Решение от 30 января 2019 г. по делу № А32-50925/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50925/2018Резолютивная часть объявлена 28 января 2019 г.

Полный текст изготовлен 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Проинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 770 рублей 94 копеек, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Проинжиниринг» (далее - ответчик) задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 12.12.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседание истец и ответчик не прибыли, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093133282432, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 352922, <...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093133282432 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению. При этом арбитражный суд учитывает, что информация о рассмотрении настоящего спора размещена на официальном портале «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, ООО «Проинжиниринг» с 11.08.2014 по 03.07.2017 являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность»» (далее – ассоциация), что подтверждается протоколом заседания Совета ассоциации от 11.08.2014 № 11-8-0814 о приёме ответчика в члены ассоциации, а также выпиской из реестра членов ассоциации.

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федерального закона «О саморегулируемых организациях», согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии со статьями 3.1 – 3.4 Положения о взносах ассоциации, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов ассоциации и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежемесячного взноса составляет 5 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Ответчик добровольно вступил в некоммерческую организацию и принял на себя обязанность своевременно вносить все установленные взносы, а также выполнять другие обязательные требования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Впоследствии ответчик исключен из членов партнёрства 03.07.2017.

Таким образом, за период с 11.08.2014 по 03.07.2017 ответчик не уплатил членские взносы в общем размере 10 000 рублей (с учётом частичной оплаты).

Впоследствии между истцом (цессионарий) и ассоциацией (цедент) заключён договор от 10.09.2017 № 2017-09-10/28, по которому цедент передал цессионарию права требования к ответчику по уплате членских взносов, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1.3 договора цессии, требования переход к цессионарию с момента подписания договора.

Таким образом, требования истца в части основного долга в размере 10 000 рублей является обоснованным.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 рублей 94 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2017 по 11.06.2018. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, выявил методологическую ошибку (неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ, неверно указано количество дней просрочки), однако, полученная истцом сумма не превышает размер процентов при правильном расчёте, в связи с чем проценты в размере 770 рублей 94 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате членских взносов в сумме 10 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 рублей 94 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражения против заявленных требований не представил.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 200 рублей 74 копеек (почтовая квитанция от 21.06.2018 – том 1, л.д. 6) по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Проинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 10 000 рублей основного долга, 770 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей 74 копеек почтовых расходов и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк