Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-17750/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17750/2019
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. ФИО2,

2. ФИО3,

3. ФИО4,

4. ФИО5,

5. ФИО6,

6. ФИО7

ответчик: акционерное общество «Северо-западный центр доказательной медицины» (196158, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, дом 28, литера А, помещение 21-Н, кабинет 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2005, ИНН: <***>),

третье лицо: Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС»

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии

- от истцов: не явились. извещены,

- от ответчика: ФИО8 (доверенность от 22.09.2018), ФИО9 (доверенность от 25.03.2019), ФИО10 (доверенность от 17.04.2019),

- от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционер акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» (далее – АО «СЗЦДМ», Общество, ответчик) ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.12.2018, оформленного протоколом от 14.12.2018 № 14-12-18.

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены акционеры Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Кроме этого, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС».

При этом суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, поскольку принятым по настоящему делу судебным актом права и законные интересы данного лица не будут затронуты.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании у ответчика копии протокола заседания совета директоров, которым определена цена размещения акций дополнительного выпуска ценных бумаг, размещаемых в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.12.2018, истребовании у Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации выписки из протокола заседания совета директоров Общества, которым определена цена размещения акций дополнительного выпуска ценных бумаг, размещаемых в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.12.2018.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству истца, и повторное отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку номинальная цена дополнительных акций зафиксирована в оспариваемом решении, а рыночная цена акций оспариваемым решением не определялась.

От третьего лица поступила письменная позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

Заслушав представителей ответчиков и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцы являются акционерами Общества, которым в совокупности принадлежит 1 % уставного капитала АО «СЗЦДМ».

14.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества на 3 000 000 руб. путем дополнительного выпуска акций в количестве 5000 штук, номиналом 600 руб., размещаемых по закрытой подписке, оплачиваемых денежными средствами акционеров, по цене размещения, определяемой советом директоров.

По мнению истцов, ответчиком были допущены нарушения процедуры проведения собрания, а само принятое решение направлено на перераспределение корпоративного контроля и уменьшение влияния миноритарных акционеров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

В силу статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 4 статьи 56 и пункта 1 статьи 62 Закона № 208-ФЗ счетная комиссия обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования; протокол об итогах голосования подписывается членами счетной комиссии.

На основании части 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Не оспаривая факта принятия участия в оспариваемом общем собрании и голосования по вопросу повестки дня, истцы указали на нарушение процедуры проведения оспариваемого общего собрания.

Между тем, как видно из протокола об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров от 14.12.2018 счетной комиссией, функции которой осуществляли представители АО «Регистраторское общество «СТАТУС», на начало проведения собрания было зарегистрировано 52 акционера из числа всех акционеров АО «СЗЦДМ» (53 акционера), имеющих право на участие в общем собрании, что составляло 92,5% от общего числа акционеров.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 208-ФЗ и пункту 8.7 Устава АО «СЗЦЦМ» для принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций установлен кворум в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Протокол счетной комиссии содержит информацию, что в голосовании по вопросу повестки дня приняли участие все зарегистрированные на участие в общем собрании от 14.12.2018 акционеры.

Судом также установлено, что о проведении общего собрания акционеры были уведомлены заблаговременно. Согласно сведениям, содержащимся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «СЗЦЦМ», ни состав акционеров, ни количество принадлежащих им акций не изменились и полностью совпадают со сведениями, содержащимися в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию реестра на 22.11.2018.

Таким образом, доводы истцов о нарушении процедуры проведения оспариваемого общего собрания опровергаются представленными в материалы доказательствами.

Ссылка истцов на ненаправление бюллетеней для голосования и отсутствие в сообщении о проведении собрания информации об адресе, по которому должен быть направлен заполненный бюллетень, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не повлияли на принятие решения общим собранием акционеров 14.12.2018, форма проведения которого предусматривала совместное присутствие, а не дистанционное голосование.

Довод истца о недействительности бюллетеней для голосования, заполненных с нарушением статьи 61 Закона № 208-ФЗ, и, как следствие, об отсутствии кворума для принятия решения, также несостоятелен, поскольку все акционеры, в том числе истцы, были своевременно уведомлены о дате, месте и времени проведения внеочередного собрания акционеров, приняли в нем участие лично (либо через представителей) и голосовали по вопросу повестки дня.

Таким образом, приведенные в иске доводы относительно нарушения процедуры проведения общего собрания, не позволяют суду признать данные нарушения существенными и влекущими недействительность оспариваемого решения.

Истцы полагают, что Общество неверно определило рыночную цену размещения дополнительных акций, независимый оценщик для определения рыночной цены акций не привлекался.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 38 Закона № 208-ФЗ оплата эмиссионных ценных бумаг Общества (в том числе дополнительных акций), размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) Общества в соответствии со статьей 77 настоящего Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Пунктом 1 статьи 77 названного Закона установлено, что цена размещения эмиссионных ценных бумаг Общества должна определяться советом директоров (наблюдательным советом) Общества исходя из их рыночной стоимости.

При этом пунктом 2 статьи 77 Закона № 208-ФЗ установлено право Общества на привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости эмиссионных бумаг. Указанная норма закона не является императивной и применение ее является правом, а не обязанностью для ответчика, поскольку к обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия не относится.

Кроме этого, решение о рыночной цене акций оспариваемое решение не содержит, поскольку соответствующее решение Советом директоров ответчика не принято.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава Общества установлено, что ответчик вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 5000 (пять тысяч) обыкновенных акций номинальной стоимостью 600 (шестьсот) рублей каждая на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Дополнительные акции из числа объявленных, размещаемые Обществом, предоставляют владельцам те же права, что и обыкновенные именные акции, размещаемые Обществом. Порядок и условия размещения Обществом дополнительных акций из числа объявленных устанавливается решением Общего собрания акционеров Общества.

В этой связи требования действующего законодательства и положения Устава ответчиком не нарушены.

По смыслу статей 28, 36 и 77 Закона № 208-ФЗ, размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала.

Согласно статье 39 Закона № 208-ФЗ общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. В случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров.

Размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

При этом, при размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми – преимущественное право приобретения ценных бумаг (пункт 1 статьи 40 Закона № 208-ФЗ).

Из оспариваемого решения усматривается, что способом размещения ценных бумаг является закрытая подписка и дополнительные акции размещается в пользу всех акционеров с предоставлением возможности приобрести целое число размещаемых ценных бумаг, пропорциональное количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

В этой связи истцы вправе реализовать право выкупа с целью сохранения корпоративного контроля в пределах своих голосов, а потому оспариваемое решение не может повлечь для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Поскольку оспариваемое решение принято по вопросам, включенным в повестку дня, с соблюдением компетенции общего собрания акционеров Общества, при наличии необходимого кворума и требуемым в данном случае квалифицированным большинством голосов, а само по себе несогласие акционеров с решением, принятым акционерами, обладающими большинством голосов, не свидетельствует о нарушении данным решением прав и законных интересов истцов и недействительности указанного решения, то оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.