Решение от 29 января 2018 г. по делу № А12-46412/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                                 

«30» января 2018 года                                                                             Дело А12-46412/2017     

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Антроповой И.С.,  рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Максим» (400081, <...>, эт.5, оф.23, ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  «ГК Авега» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,     

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность № 7 от 01.12.2017, ФИО2, решение о назначении директора № 7 от 27.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Максим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГК Авега» (далее –ответчик),  уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  задолженности по договору на оказание охранных услуг № 68-17 от 06.06.2017 за период июнь – сентябрь 2017 года в размере 1 270 712 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 30.01.2018 в размере 44 831 руб. 42 коп.,  процентов за пользование чужими денежным средствами,  начисленных на сумму неоплаченного  основного долга в размере 1 270 712 коп., начиная с 31.01.2018 и до момента  полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требованиях, просит удовлетворить заявленные требования.      

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                        

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор  на оказание  охранных услуг №68-17 от 06.06.2017.

Согласно Договору Исполнитель обязуется  предоставлять охранные услуги на объекте  Заказчика, а Заказчик обязуется  оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных  настоящим договором. Исполнитель обязуется  в течение срока действия настоящего договора  осуществлять охрану объекта и имущества Заказчика, указанных в Приложении №1 к Договору на оказание охранных услуг, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, п.Дубовая роща (п.1.1, 1.2 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Согласно п.3.3 договора, оказанные услуги оплачиваются Заказчиком на основании подписанного акта приема-сдачи оказания охранных услуг. Оплата  охранных услуг производится Заказчиком в безналичном порядке платежным поручением, путем еже месячного перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за месяцем оказания охранных услуг.

Стоимость оказанных услуг определяется  на основании расчета, согласованного сторонами и указанного в Приложении №1 и №2 к настоящему договору.

07.06.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому были внесены  изменения  в п.1.2 договора: «Исполнитель обязуется  в течение срока действия  настоящего Договора  осуществлять охрану объектов и имущества Заказчика, указанных в приложении №1 к Договору на оказание охранных услуг». 

Услуги за период с июня по сентябрь 2017 года оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-сдачи оказания охранных услуг от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017 и 30.09.2017, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017.

Оказанные услуги не оплачены ответчиком на сумму 1 270 712 руб. 

Ответчику были отправлены претензии в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанные  претензии Ответчиком проигнорированы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 831 руб. 42 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 11.07.2017 по 30.01.2018 года и процентов за пользование чужими денежным средствами,  начисленных на сумму неоплаченного  основного долга в размере 1 270 712 коп., начиная с 31.01.2018 и до момента  полного погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений п.1 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 31.01.2018 по день фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГК Авега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Максим» 1 315 543 руб. 42 коп., из них: задолженность по договору на оказание охранных услуг № 68-17 от 06.06.2017 за период июнь – сентябрь 2017 года в размере 1 270 712 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 30.01.2018 в размере 44 831 руб. 42 коп.,  проценты за пользование чужими денежным средствами начисленные на сумму неоплаченного  основного долга в размере 1 270 712 коп., начиная с 31.01.2018 и до момента  полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 26 155 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова