Решение от 23 января 2019 г. по делу № А03-21714/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-21714/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Убойный корм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 142 260 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Убойный корм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» (далее – ответчик) о взыскании 1 142 260 руб. 52 коп., из которых 1 012 010 руб. неосновательного обогащения и 130 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании 14.01.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2019 для предоставления истцом дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № б/н (далее – договор поставки), согласно которому ответчик обязался поставлять истцу продукцию собственного производства, оплата за которую производится истцом на условиях договора.

Как указал истец, 17.02.2017 им были ошибочно перечислены денежные средства ответчику в размере 1 112 010 руб. на основании платежного поручения №889 от 17.02.2017 с назначением платежа «Оплата за яйцо столовое, вет.свидетельство по счету №57 от 17.02.17».

21.04.2017 истец направил ответчику письмо исх.№130-17 от 29.03.2017 о возврате указанных выше денежных средств заказным письмом, которое было получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 25.04.2017.

09.06.2017 истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия исх.№261-17 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 112 010 руб. Данная претензия получена ответчиком 13.06.2017, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6560431104804.

10.08.2017 ответчиком истцу частично возвращены денежные средства в размере 50 000 руб. в соответствии с платежным поручением №3642 от 10.08.2017. Платежным поручением №3701 от 15.08.2017 ответчиком истцу частично возвращены денежные средства в размере 50 000 руб. с указанием «возврат излишне перечисленных средств».

Таким образом, всего ответчик возвратил истцу по его требованию 100 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком истцу оставшейся части ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 012 010 руб. в материалы дела не представлено.

25.05.2018 истцом ответчику направлена претензия исх.№236-18 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 012 010 руб. Данная претензия получена ответчиком 29.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако доказательств её удовлетворения ответчиком в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Из представленного истцом в материалы дела договора поставки следует, что в его пункте 20 содержится условие о том, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно уведомив другую сторону за 1 месяц, при этом расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя ранее.

В соответствии с указанным выше условием договора поставки истец направил ответчику уведомление о расторжении договора исх.№470-18 от 11.09.2018, в котором вновь просил ответчика вернуть истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 012 000,00 руб., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.04.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 115 527руб. 86 коп., в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление исх.№470-18 от 11.09.2018 получено ответчиком 29.09.2018, что подтверждается отчетом об отправления с почтовым идентификатором 65604326025623.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Применительно к вышеизложенному договор поставки между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 29.12.2018.

Одновременно с претензией от 25.05.2018 истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки между сторонами договора поставки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед истцом, возникшую по состоянию на 23.05.2018, в размере 1 012 010 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 1 012 010 руб., которые подлежат возврату последнему по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень случаев, когда имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Рассматриваемое основание (ошибочное перечисление денежных средств) в указанном перечне отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел на сумму неосновательного обогащения начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 20.11.2018 в размере 130 250 руб. 52 коп., и просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил и не опроверг. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его правильным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом по делу требований, в связи с чем удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Убойный корм» 1 142 260 руб. 52 коп., в том числе 1 012 010 руб. неосновательного обогащения и 130 250 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 20.11.2018, и далее с 21.11.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать 24 423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев