Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-59516/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-59516/2022 24 ноября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Невская централизованная библиотечная система" (адрес: 192174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ" (адрес: 192102, <...>, литер А, пом.7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2007, ИНН: <***>) о взыскании при участии - от истца: представитель не явился, извещен - от ответчика: генеральный директор ФИО2 (паспорт) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Невская централизованная библиотечная система" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ" о взыскании 8 170,15 руб. пени. Определением суда от 15.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. В судебном заседании 06.10.2022 присутствовал представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено. В судебном заседании 17.11.2022 присутствовал представитель ответчика, возражавший против удовлетворения исковых требований. Представитель истца, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 22.06.2021 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец и ответчик заключили государственный контракт на выполнение проектных (изыскательских) работ на проектирование изменения входа с обеспечением доступности ММГН. размещение козырьков для нужд СПб ГБУ «Невская ЦБС» № 0372200005621000031 (далее - Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 100. корп. 1, литера А (Детская библиотека № 12), а истец - принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 4.1. Контракта работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 60 рабочих дней с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ. В обоснование требований Учреждение указало, что согласно акту объект передан для выполнения работ 01.07.2021. Таким образом, обязательство по Контракту должно быть исполнено подрядчиком не позднее 23.09.2021. Вместе с тем, данное условие Контракта нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено 09.02.2022, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.02.2022 №№ 2. 3. Просрочка составила 139 дней. Пени за период с 24.09.2021 по 09.02.2022 составляет 8 170,15 руб. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В пункте 6.3. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному контракту в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 8 170,15 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта. Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижение процентов по статье 333 ГК РФ – не заявил. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВМ" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Невская централизованная библиотечная система" 8 170,15 руб. пени; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сухаревская Т.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (подробнее)Ответчики:ООО "АВМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |