Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-238227/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238227/21-26-1654
29 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС"

(123557, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 4 КОМ 1, 2, ОГРН: 1187746773554, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: 7743271170)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ"

(117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о взыскании убытков в размере 2 932 700 руб., процентов в размере 90 793, 18 руб., процентов, за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 602, 1 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА"

(617140, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОЧЕРСКИЙ РАЙОН, ОЧЕР ГОРОД, НЕЦВЕТАЕВА УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: 1205900016739, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2020, ИНН: 5933012451)


при участии:

от истца: Овешников Д.А. паспорт, диплом, доверенность от 19.10.2022

от ответчика: Картышов А.А. паспорт, диплом, доверенность от 22.03.2022

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГОРКА", ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании солидарно денежных средств в размере 3 023 493,18 руб.

Протокольным определением от 25.01.2022 г. судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (ИНН: 7703619541) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (ИНН: 5933012451).

Определением от 11.03.2022 г. судом выделены из дела N А40- 238227/2021-26-1654 в отдельное производство исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 932 700 руб., процентов в размере 90 793,18 руб., 602,61 руб. процентов за каждый день с 03.11.2021 г. по дату исполнения обязательства, с присвоением ему отдельного номера дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением истца об изменении исковых требований, подлежат рассмотрению требования к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании убытков в размере 2 932 700 руб., процентов в размере 90 793,18 руб., процентов за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 602,10 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу № А40-238227/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд не исследовал приведенные доводы сторон, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

При новом рассмотрении, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА".

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, с расчётного счёта Истца, открытого в АО «Альфа-Банк», были списаны денежные средства по платёжным поручениям № 38 от 29.04.2021 на сумму 1 732 000 руб., и № 39 от 29.04.2021 на сумму 1 200 700 руб. Получателем платежей являлось ООО «Горка», счёт которого открыт в ПАО Сбербанк.

Истец обращает внимание, что, поскольку расчетный счет № 40702810149770052000 не принадлежал ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (ИНН: 7703619541), у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения платежного поручения и принятия денежных средств.

Считая действия банка неправомерными, ссылаясь на положения ГК РФ об убытках, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 932 700 руб. и акцессорные обязательства по выплате процентов по статье 395 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик указывает, что действовал строго в рамках закона, а также апеллировал к тому, что отсутствует состав убытков равно как и причинно-следственная связь.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов с расчётного счёта Истца, открытого в АО «Альфа-Банк», были списаны денежные средства по платёжным поручениям № 38 от 29.04.2021 на сумму 1 732 000 руб., и № 39 от 29.04.2021 на сумму 1 200 700 рублей. Получателем платежей являлось ООО «Горка», счёт которого открыт в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

Если иное не установлено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 866 данного кодекса в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подп. "о" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

По настоящему делу истцом заявлено, что ответчик как банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица, хотя и имеющего одинаковое наименование.

Довод ответчика об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу приведенных выше положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 (глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств": ст. ст. 393, 406.1) Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации (на что указывается в п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанностью банка по договору банковского счета является исполнение надлежащим образом распоряжения клиента по переводу денежных средств на банковский счет получателя средств, в том числе в ином банке.

Согласно пункту 2.1 Положения от 29.06.2021 N 762-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя, в том числе контроль значений реквизитов распоряжений.

Пунктом 2.7 Положения от 29.06.2021 N 762-П предусмотрено, что контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

Таким образом, на банк возложена обязанность по установлению процедуры контроля значений реквизитов распоряжения для исполнения банком плательщиком обязанности по переводу находящихся на банковском счете клиента денежных средств на банковский счет получателя средств, в том числе в ином банке.

Следовательно, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк не принял необходимых и зависящих от него мер для проверки получателя платежей по платёжным поручениям № 38 от 29.04.2021 на сумму 1 732 000 руб., и № 39 от 29.04.2021 на сумму 1 200 700 рублей, что привело к причинению убытков ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС" необоснованным списанием денежных средств в размере 2 932 700 руб. 00 коп.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены наличие у истца убытков и их размер, вина Банка в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями Банка и причиненными истцу убытками.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 2 932 700 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца судом проверены и признаны необоснованными.

Поскольку проценты по отношению к убыткам по общему правилу носят зачетный характер (ст. 394 ГК РФ), во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 90 793, 18 руб., процентов, за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 602, 10 руб. следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393,395,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями49, 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1187746773554, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: 7743271170) убытки в размере 2 932 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 972,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Нечипоренко