Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-237567/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237567/2022-52-1855
13 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» (169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения затрат на доставку оборудования к месту ремонта в размере 5 929 652,70 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 22.08.2022), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 07.09.2022).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения затрат на доставку оборудования к месту ремонта в размере 5 929 652,70 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220 (Договор страхования), согласно которому Страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор страхования (Выгодоприобретателю) причинённые убытки.

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2020 по 30.06.2021 (пункт 2.1. Договора страхования).

Согласно пункту 1.2. Договора страхования, в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду или эксплуатацию, Договор страхования заключён в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

13.06.2021 на компрессорной станции «Байдарацкая» Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» при проведении регламентных работ на ГПА (ст. №13, инв. № 397590) по результатам осмотра выявлены прогар лопатки соплового аппарата 2 ступени и многочисленные повреждения лопаток ротора турбины 2 ступени и лопаток силовой турбины на ГТД ПС-90ГП-2 (зав. №ПМД83181352). ГПА (ст. №13, инв. № 397590) входит в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и передан Страхователем в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта» по договору аренды имущества от 31.11.2020 № 01/1600-Д-20/21.

Соответственно, как указывает истец, ООО «Газпром трансгаз Ухта» является Выгодоприобретателем по Договору страхования и вправе предъявлять требование Страховщику о выплате страхового возмещения в отношении застрахованного имущества при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы.

О вышеуказанном событии, произошедшем 13.06.2021 и имеющем признаки страхового случая, Истец во исполнение пункта 2.4. Договора страхования уведомил Ответчика письмом от 09.07.2021 №012а-9510 с приложением необходимых документов.

Письмом от 17.08.2021 №СГ-106778 Ответчик признал данное событие страховым случаем.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора страхования оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения (в т.ч. погрузки и разгрузки) в целях очистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов, в том числе текущих, средних, капитальных и аварийных ремонтов и его последующего монтажа на прежнем месте или переустановки в другое место в пределах производственной территории, с учетом положения о территориальном ограничении (пункт 3.2.2 Договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.3.4.3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесённые Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, в том числе, затраты по доставке оборудования к месту ремонта и обратно.

Страховщик обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) расходы на демонтаж, транспортировку, разборку, дефектацию, по контролю качества и приемке (в период разборки и дефектации) для Страхователя оборудования ГПА/ЭСН, а также по согласованию со Страховщиком -командировочные расходы работников Страхователя (Выгодоприобретателя), привлеченных для комиссионного освидетельствования поврежденного оборудования ГПА/ЭСН в специализированной ремонтной организации или на заводе-изготовителе по заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) с приложением копий документов, подтверждающих размер данных расходов, в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя), даже если соответствующее событие впоследствии не будет признано страховым случаем.

Истец письмами от 03.02.2022 №05-1123, 25.02.2022 №05-2053 и от 28.07.2022 № 05-8882 направил в адрес Ответчика пакет документов для оплаты страхового возмещения затрат в сумме 5 929 652,70 руб. на доставку двигателя ПС-90ГП-2 (зав. № ПМД83181352) в ремонт с КС «Байдарацкая» Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в специализированное ремонтное предприятие АО «ОДК - Пермские моторы» (г. Пермь).

21.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.09.2022 №01-11026, в которой уведомил о нарушении Ответчиком сроков оплаты по Договору страхования и предложил выплатить страховое возмещение затрат на доставку оборудования к месту ремонта в сумме 5 929 652,70 руб. в двадцатидневный срок с даты получения претензии (п. 2.9. Договора страхования). Согласно уведомлению о вручении указанная претензия вручена Ответчику 27.09.2022. В установленный Договором страхования срок ответ на указанную претензию в адрес Истца не поступал, заявленные в претензии требования остались без удовлетворения со стороны Ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

По условиям Договора страхования 20 РТ 0220 от 13.07.2020, АО «СОГАЗ» осуществляет страхование имущественных интересов ПАО «Газпром» (Выгодоприобретатель) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной Договором страхования (пункт 3.3.2. Раздела 3 Договора страхования).

Под поломкой Оборудования Стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине.

Страхование не распространяется на следующее (пункт 3.3.3 Договора страхования):

- любые убытки, оплаченные или подлежащие оплате в соответствие с положениями Раздела 2 настоящей статьи;

- гибель или повреждения фундаментов, сменных инструментов (например, штампы, матрицы, литейные формы, гравировальные цилиндры), деталей, которые по своей природе или характеру использования подверглись высокой степени наблюдаемого износа (например, молотилки дробилок, предметы из стекла, ремни, тросы, проводные соединения, резиновые покрышки), рабочие среды (например, горюче-смазочные и каталитические материалы). Однако, данное исключение не распространяется на случаи, когда вышеупомянутое имущество является частью другого Оборудования, претерпевшего поломку;

- поломку, вызванную умышленными действиями уполномоченного представителя (работника) Страхователя (выгодоприобретателя), если этот уполномоченный представитель (работник) действовал в интересах Страхователя (Выгодоприобретателя).

- медленно развивающуюся деформацию, трещины, разломы, пузыри, расслоения, каверны или исправления дефектных сварных швов или других неисправных узлов или швов (за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4), если только такие дефекты не привели к ущербу, который подлежит возмещению по другим условиям настоящего Договора. В размер страховой выплаты в этих случаях не включается стоимость тех частей застрахованного имущества, которые имели вышеперечисленные дефекты;

- поломку во время испытаний, тестирования, пробной эксплуатации Оборудования, проводимых до ввода Оборудования в эксплуатация. При этом понимается, что данное исключение не относится к каким-либо испытаниям, тестированиям, пуско-наладке застрахованного Оборудования во время пуска после перерывов в использовании или ремонта при условии, что подобные операции осуществляются в соответствие с проектными расчетными характеристиками;

- потерю товарного вида в виде царапин, вмятин и иного повреждения внешнего вида застрахованного Оборудования без ущерба для рабочих функций (за исключением повреждения покрытий, имеющих антикоррозионную и теплозащитную функцию);

- любые дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в процессе технического обслуживания, планового ремонта, за исключением дефектов, устранение которых не предусмотрено в рамках проводимого планового обслуживания или ремонта, и условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 настоящего Договора;

- убытки или повреждения в виде или в результате естественного износа, кавитации, эрозии, коррозии (за исключением коррозии проточной части двигателей ГПА сезонной работы), но если поломка является следствием любого из вышеуказанных событий, то страхование по настоящему Разделу Договора распространяется в отношении такой последующей поломки, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4 настоящего Договора.

Как указывает ответчик, страховое покрытие по настоящему Разделу Договора не распространяется на транспортные средства, имеющие право движения по дорогам общего пользования, и другие специальные транспортные средства.

При обнаружении поломки Оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) и продолжения его использования, Страховщик не несет ответственности в отношении любого последующего ущерба, возникшего в результате дальнейшего использования поврежденного Оборудования (за исключением случая, когда Страхователь (Выгодоприобретатель) продолжает такое использование с намерением уменьшить сумму убытка по настоящему Договору) до тех пор, пока такое Оборудование не будет отремонтировано должным образом (пункт 3.3.4.2 Раздела 3 Договора страхования).

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- на ведомственную приемку;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса) (пункт 3.3.4.3 подпункт 2 Раздела 3 Договора страхования).

Другие расходы, связанные с проведением технического обслуживания («Выполнение работ в соответствии с регламентом технического обслуживания, указанного в Руководстве по технической эксплуатации двигателя»), планового ремонта (в том числе текущего среднего или капитального ремонта) оборудования ГПА/ЭСН, не возмещаются (пункт 3.3.4.3 подпункт 5 Раздела 3 Договора страхования).

По мнению ответчика, понесенные Истцом затраты на транспортировку поврежденных агрегатов не подтверждены соответствующими документами.

Исходя из определений, прописанных в государственных стандартах:

Аварийный ремонт - неплановый ремонт, выполняемый при внезапных поломках оборудования, вызванных нарушением условий эксплуатации, перегрузками или другими причинами, для восстановления работоспособности объекта.

Восстановление - процесс и событие, заключающиеся в переходе объекта из неработоспособного состояния в работоспособное.

Капитальный ремонт - плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурсу объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, оформленные первичными документами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 4 Приказ Минфина Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

При этом утверждаются:

- формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 3.1.6.2 Договора страхования в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является:

- в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

То есть, как указывает ответчик, размер расходов должен подтверждаться документами, сформированными компанией. Однако, поскольку затраты ничем не подтверждены, их включение в размер страхового возмещения является необоснованным.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что истец учитывает в сумме страхового возмещения сумму налога на добавленную стоимость в размере 987 533,78 руб.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора страхования по настоящему договору страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленная к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного; расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций; расходы на организацию питания работников страхователя (выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

Согласно пункту 3.1.7.6 Договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора, в том числе по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.

Пункт первый статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком возмещаются убытки, связанные со страховым случаем.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в положение, существовавшее до страхового случая.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации. Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом.

Следовательно, как указывает ответчик, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя. В рассматриваемом случае у Истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества. Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что понесенные Истцом затраты на транспортировку двигателя ПС-90ГП-2 (зав. № ПМД83181352) в ремонт с КС «Байдарацкая» Воркутинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» в специализированное ремонтное предприятие АО «ОДК - Пермские моторы» (г. Пермь) не подтверждены соответствующими документами абсолютно не обоснован, поскольку все расходы подтверждены всеми необходимыми первичными бухгалтерскими документами, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ/оказанных услуг, платёжными поручениями, квитанциями и чеками, составленными по установленной форме.

Довод Ответчика о том, что Истец неправомерно учитывает в сумме страхового возмещения сумму НДС, считаем неправомерным в силу следующего.

Позиция Ответчика не основана на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (пункт 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Аналогичная позиция отражена и в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, понесённых в результате наступления страхового случая..., то при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

По условиям Договора страхования и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, все расходы, понесённые истцом для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (за исключением лимитов, подлимитов и франшиз) подлежат полному страховому возмещению.

Более того, стороны в самом договоре страхования предусмотрели возмещение страховщиком сумм НДС. В пункте 2.11 Договора страхования прямо указано, что страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта повреждённого в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного. Таким образом, стороны договора пришли к соглашению о возмещении Страховщиком НДС по любым страховым случаям и при любых убытках Общества.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законами и иными актами, содержащих нормы гражданского права (статьи 3,422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, позиция Ответчика в данной части основана на неверном толковании норм права и условий договора страхования (пункт 2.11 договора).

Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, не является выручкой или доходом, связанным с расчётами по оплате товаров (работ, услуг), а носит компенсационный характер и связано с покрытием ущерба страхователю, понесённого вследствие наступления страхового случая.

Поскольку стороны гражданско-правового договора самостоятельно определили его условия (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно обязанность Ответчика по возмещению всех расходов, включая НДС, о чем отдельно указано в пункте 2.11 договора страхования, данное обязательство подлежит безусловному исполнению стороной договора. Ответчик, подписывая договор, согласился исполнять все его положения, оснований полагать договор оспоримым не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме. Выплата страховой суммы в меньшем размере противоречит приведенным нормам права.

Таким образом, выплата страховой суммы без учёта НДС, включённого при оплате затрат, связанных с аварийно-восстановительным ремонтом, в том числе транспортных расходов, является нарушением положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении при наступлении страхового случая причинённых вследствие этого события убытков в полном объёме.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особенностей применения вычетов в ситуации, когда работы по восстановлению застрахованного имущества налогоплательщика оплачивает страховая организация. Страховое возмещение производится вследствие реального умаления имущественной сферы страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

То есть, возражая относительно включения в состав страховой суммы (страхового возмещения) суммы НДС, предъявленной Истцу при оплате затрат, связанных с аварийно-восстановительным ремонтом, в том числе транспортных расходов, Ответчик фактически пытается оспорить пункт 2.11. Договора страхования, хотя все предшествующее поведение не свидетельствовало о наличии разногласий по данному положению договора страхования.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае неясности, толкование судом условий договора страхования должно осуществлять в пользу страхователя, являющегося более слабой стороной договора, разумные ожидания и цель которой при заключении договора направлены на обеспечение сохранности имущества и в случае возникновения указанных в договоре рисков - на получение страховой выплаты.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что страховая компания является профессиональным участником рынка страховых услуг и, следовательно, более сильной стороной в рассматриваемых отношениях, противоречия в условиях договора (если они есть) следует толковать в пользу страхователя, являющегося более слабой стороной договора, разумные ожидания и цель которой при заключении договора направлены на обеспечение сохранности имущества и в случае возникновения указанных в договоре рисков - на получение страховой выплаты от его утраты или повреждения.

Иное толкование условий договора влечёт неоправданные преимущества страховой организации в её взаимоотношениях с выгодоприобретателем, несоразмерно ограничивая его права, что приводит к нарушению баланса прав и обязанностей участников соответствующего гражданско-правового договора и не отвечает требованиям надлежащей защиты прав и законных интересов застрахованных лиц, которая должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.

Истцом не оспаривается, что в соответствии с положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на налоговые вычеты.

При этом ни налоговое, ни гражданское законодательство РФ не предусматривают, что вычет по НДС является формой возмещения убытков.

Согласно доводам Ответчика, «одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учётом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает если лицо приобрело или сберегло имущество без оснований.

В связи с изложенным на стороне Истца отсутствуют условия возникновения неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, ссылаясь на подлежащие оценке судами факты нарушений его прав в договорных отношениях, не указывает какие пункты условий Договора страхования нарушены, каким требованиям закона не соответствует Договор страхования.

Так, Общество, при получении от Страховщика страхового возмещения, в состав которого по условиям пункта 2.11 Договора страхования, включён НДС по ставке 20%, осуществляет с полученной (общей) суммы страхового возмещения исчисление и уплату налога на прибыль по ставке 20% согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

То есть, получение от Страховщика страхового возмещения, включающего стоимость затрат на транспортировку повреждённого имущества и предусмотренный пунктом 2.11 Договора страхования НДС, для Выгодоприобретателя приводит не только к возмещению понесённых Обществом расходов (убытков) в виде уплаченных денежных средств, но и к отнесению данного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организации, что непосредственно свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, - убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ регламентирует, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. Согласно пункту 12 статьи 274 Налогового кодекса РФ особенности определения налоговой базы по страховщикам устанавливаются с учётом положений статей 293 и 294 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 294 Налогового кодекса РФ определено, что к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 настоящего Кодекса, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, предусмотренные настоящей статьей. При этом расходы, предусмотренные статьями 254 - 269 настоящего Кодекса, определяются с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Так, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса РФ к расходам страховой организации, признаваемым для целей налогообложения прибыли, относятся расходы в виде страховых выплат по договорам страхования, сострахования и перестрахования. В целях главы 25 Налогового кодекса РФ к страховым выплатам относятся выплаты рент, аннуитетов, пенсий и прочие выплаты, предусмотренные условиями договора страхования (как в данном случае, выплаты по пункту 2.11 Договора страхования).

Абзац 4 статьи 330 Налогового кодекса РФ предусматривает, что страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения в пользу страхователя либо застрахованных лиц (при страховании ответственности - выгодоприобретателя) по фактически наступившему страховому случаю, выраженного в абсолютной денежной сумме, которая должна быть рассчитана в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой выплатой понимается выплата, которую обязан произвести страховщик страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьему лицу в связи с наступлением страхового события.

Таким образом, в состав расходов страховой организации, признаваемых для целей налогообложения прибыли, включается вся сумма денежных средств (без выделения из неё НДС), выплачиваемая Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в соответствии с Договором страхования (в рассматриваемом случае и по пункту 2.11 Договора страхования). Данная сумма является страховой выплатой, уменьшающей налоговую базу по налогу на прибыль страховой организации. Для страховой компании это не НДС.

АО «СОГАЗ» не представил Суду доказательства невозможности включения в состав расходов всей суммы денежных средств (без выделения из неё НДС), выплачиваемой Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют Страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Позиция Ответчика о том, что вычет сумм НДС является действиями по уменьшению убытков, не принятие которых (если такое было), в силу статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения страховщика от возмещения убытков, основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В пункте 3.1.7.6 договора страхования указано, что под уменьшением убытков в договоре понимаются действия по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

Согласно подп. 1) пункта 2.7.3 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, спасания имущества.

В соответствии с пунктом 3.3.4.2 договора страхования Страховщик не несёт ответственности в отношении любого последующего ущерба, возникшего в результате дальнейшего использования повреждённого оборудования (за исключением случая, когда страхователь (выгодоприобретатель) продолжает такое использование с намерением уменьшить сумму убытка по настоящему договору.

Позиция Ответчика в указанной части также является неправомерной, а основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как по закону, так и по договору, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что имели место какие-либо умышленные действия страхователя, повлекшие наступление страхового случая, либо иные обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963 ,964 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все расходы на аварийно-восстановительный ремонт, в том числе расходы по транспортировке повреждённого имущества, включая НДС, подлежат возмещению в полном объёме в соответствии с условиями Договора страхования и у Ответчика отсутствуют правовые основания для исключения из стоимости возмещения сумм НДС, которые Истец заплатил транспортным предприятиям в составе расходов, понесённых за транспортировку двигателя к месту ремонта.

Обязательства между Истцом и Ответчиком по выплате страхового возмещения Ответчика основаны на нормах Гражданского кодекса РФ о страховании. Требование потерпевшего (Выгодоприобретателя) к Страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда.

Страховое возмещение, подлежащее выплате Истцу в связи с наступлением страхового случая, не является выручкой или доходом, связанным с расчётами по оплате товаров (работ, услуг), а носит компенсационный характер и связано с покрытием ущерба Страхователю, понесённого вследствие наступления страхового случая.

Помимо прочего, Ответчиком не учтено, что вопросы, касающиеся предоставления вычетов по НДС в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, находятся в сфере налоговых правоотношений, тогда как выплата страхового возмещения регулируется гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2.11. договора страхования стороны установили, что АО «СОГАЗ» в пределах установленных лимитов ответственности возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже оплаченные в процессе ремонта поврежденного имущества.

Данное условие договора страхования принято сторонами, поскольку в полной мере гарантирует возможность осуществления дальнейшей бесперебойной производственной деятельности по транспортировке природного газа вне зависимости от административных налоговых правоотношений с государством, результатов налоговых проверок, решений органов власти и действий других участников оборота НДС.

Таким образом, указания Ответчика на необходимость отступления от условий договора страхования и отсутствие необходимости в страховом возмещении суммы НДС, потраченной, в том числе, на транспортировку двигателя в ремонт, являются необоснованными.

Доводы Ответчика, что одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учётом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению основаны на неверном толковании закона.

При этом необходимо акцентировать внимание суда, что в случае получения суммы по договору не в полном объеме (без НДС), возникают риски привлечения к ответственности по налоговому законодательству за неуплату налога на прибыль в объеме, предусмотренном условиями договора.

Стоимость восстановительного ремонта была полностью уплачена истцом с учетом НДС за счет собственных средств, что подтверждается представленными в дело доказательствами (платежными документами), является расходами выгодоприобретателя, то есть убытками и по условиям договора подлежит возмещению страховщиком в полном объеме.

Толкование п.2.11 договора, равно как толкование аналогичных условий договоров страхования между, заключенных между истцом и АО «СОГАЗ» в иные периоды, предусматривающих возмещение с НДС, никогда не вызвало разногласий у сторон, страховые возмещения по аналогичным случаям всегда выплачивались страховщиком с учетом НДС.

Ни налоговое, ни гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривают, что вычет НДС является формой возмещения убытков.

Как следует из п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой выплатой понимается выплата, которую обязан произвести страховщик страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьему лицу в связи с наступлением страхового события.

Таким образом, в состав расходов страховой организации, признаваемых для целей налогообложения прибыли, включается вся сумма денежных средств (без выделения из нее НДС), выплачиваемая страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в соответствии с договором страхования (в рассматриваемом случае и по п.2.11 договора страхования).

Указанное выше также подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А40-124088/22.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 5 929 652,70 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» (ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 5 929 652,70 руб., госпошлину в размере 52 648 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева