Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-22194/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22194/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Электротехмаш" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 113/А, пом. 19-Н, оф. 33; Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская 18, кв. 15, ОГРН: 1027810268683);

ответчик: открытое акционерное общество "НИИК" (адрес: Россия 606008, Дзержинск, Нижегородская обл., ул. Грибоедова 31, ОГРН: 1025201752597);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Электротехмаш" (далее – Общество "Электротехмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу "НИИК" (далее – Общество "НИИК") о взыскании по договору от 28.10.2020 № 0645-АКМ-18 (далее – Договор): 8 142 676,26 руб. задолженности, 736 983,65 руб. пени за просрочку оплаты.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что задолженность составляет 4 454 396,52 руб., а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 4 454 396,52 руб. задолженности, 1 406 955,92 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.05.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 15.05.2021 по дату погашения задолженности,

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Электротехмаш" (поставщик) и "НИИК" (покупатель) заключили Договор.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена оборудования, а также сроки и условия поставки указаны в Спецификации.

- по Спецификации от 28.10.2020 № 1:

Стоимость оборудования 11 398 160,85 руб.; срок поставки – до 31.12.2020 с возможностью досрочной поставки (пункт 2); условия оплаты – покупатель осуществляет предоплату в размере 30 % от суммы спецификации, 70 % от суммы каждой поставленной партии товара покупатель осуществляет в течение 15 календарных дней с даты поставки партии товара.

По товарным накладным от 11.12.2020 № 2719 на 5 268 971,05 руб., от 18.12.2020 № 2787 на 5 084 549,99 руб., от 25.12.2020 № 2860 на 1 055 516,47 руб. поставщик передал покупателю товар. Таким образом, всего по спецификации поставлено на 11 409 037,51 руб.

Пунктом 7 Спецификации стороны допустили отклонение длин отрезков кабеля (толеранс) в пределах -0/+5 %, которое не является нарушением договорных обязательств со стороны поставщика. Покупатель производит оплату за фактически поставленный объем кабеля в рамках указанного толеранса.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в размере 3 419 448,25 руб.

- по Спецификации от 30.11.2020 № 2:

Стоимость оборудования 153 087 руб.; срок поставки – до 30.12.2020; оплата в размере 100 % должна быть произведена в течение 30 календарных дней после подписания накладной.

По товарной накладной от 25.12.2020 № 2861 на 153 087 руб. поставщик передал покупателю товар.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию ан 31.12.2020 задолженность общества "НИИК" в пользу общества "Электротехмаш" составляет 8 142 676,26 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.02.2021 Общество "Электротехмаш" потребовало от Общества "НИИК" погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Электротехмаш" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 406 955,92 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 14.05.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 15.05.2021 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты оборудования, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены оборудования за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "НИИК" в пользу акционерного общества "Электротехмаш" 4 454 396,52 руб. задолженности, 1 406 955,92 руб. пени по состоянию на 14.05.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 15.05.2021 по дату погашения задолженности, 52 307 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Электротехмаш" из федерального бюджета 15 091 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2021 № 636.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.