Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А33-37162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 марта 2024 года


Дело № А33-37162/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемТранСсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемТранСсервис» (далее – ответчик) о взыскании 530 000 руб. штрафных санкций.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2024

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «РемТрансСервис» (исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг №№ В065522/0555Д от 20.03.2022, В065522/0556Д от 20.03.2022, В065522/3300Д от 18.12.2022, В065523/0685Д от 22.02.2023 (далее - договоры).

Пунктом 31.1.1. договоров установлено, что соблюдение требований данных локальных нормативных документов, стороны признают существенным условием договоров, которые не подлежат изменению со стороны исполнителя. Таким образом, соблюдение требований локальных нормативных документов заказчика является обязательством исполнителя. Заказчиком установлены следующие факты нарушения исполнителем договорных обязательств в части соблюдения требований локальных нормативных документов общества.

В соответствии с п. 4 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583, при проведении на территории РФ и отдельно взятых субъектов Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, работники Общества, подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы, иные заменяющие их текстильные изделия) при нахождении на территории Общества, а также соблюдать иные требования, установленные действующим законодательством РФ, органами государственной власти, субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также приказами и распоряжениями ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Ванкор». Юридические лица и лица, привлекаемые ими для исполнения договоров с Обществом, обязаны выполнять требования по соблюдению ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Приложение 38) Стандарта.

В соответствии с приложением 38 п. 1.7. Стандарта подрядная организация в лице руководителя обязана обеспечить Работников подрядных организаций средствами индивидуальной защиты (масками, перчатками, антисептиками). Обеспечить применение Работниками подрядных организаций средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) на постоянной основе при нахождении на Объектах Общества.

Пунктом 6.5. Стандарта установлено: «в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Общество оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Приложение № 3 Стандарта.

В соответствии с п. 16 Приложения № 3 Стандарта за невыполнение установленных п. 4 Стандарта требований по соблюдению мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому факту нарушения.

31.08.2022 в 07 час. 55 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижным постом охраны КЭМП 1220 ВПУ выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в магазине «Полярный», работником ООО «РемТрансСервис» (ФИО1) зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска отсутствовала). Факт нарушения установлен и оформлен актом № 5455 от 31.08.2022.

19.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия № РНВ-46289, оплата штрафных санкций ответчиком добровольно не производилась.


14.09.2022 в 12 час. 20 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижным постом охраны КЭМП 1220 ВПУ выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. При нахождении в очереди работника ООО «РемТрансСервис» ФИО2 в столовую КЭМП-1220 ВПУ, у работника зафиксировано отсутствие медицинской маски (органы дыхания открыты). Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 5916 от 14.09.2022.

07.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия № РНВ-22839, оплата штрафных санкций ответчиком добровольно не производилась.


Согласно п. 4.1.1. Стандарта, доступ на территорию Общества осуществляется по пропускам, формы и образцы которых установлены Стандартом.

В соответствии с п. 4.4. Стандарта вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение товарно-материальных ценностей на территории Общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки Общества, а также нахождение на территории Общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением Стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом Приложения № 3 Стандарта.

В соответствии с первым абзацем раздела 5 Стандарта работники подрядных, субподрядных организаций при нахождении на объектах Общества обязаны всегда иметь при себе действующий пропуск (пропуски).

В соответствии с п. 5.1 Стандарта Подрядная организация в лице руководителя обязана своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Стандарта, обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации) в порядке, установленном Стандартом.

Согласно п. 4.4.8.5 Перемещение ТМЦ, инструментов, оборудования, приборов и документов на территории Общества без надлежаще оформленного пропуска запрещается.

Согласно п. 4.7.3.1 Стандарта, на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить), использовать ретрансляторы сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи и иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, работающие в лицензируемых диапазонах частот без наличия соответствующих разрешений на использование радиочастот, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с п. 20 приложения 3 Стандарта.

Пунктом 7.5. Стандарта установлено: «В рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Общество оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Приложении № 3 Стандарта».

В соответствии с п. 11 Приложения № 3 Стандарта, за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории Общества, предусмотрен штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей по каждому факту нарушения.

В соответствии с п. 22 Приложения 3 Стандарта, за попытки вноса/выноса, ввоза/вывоза, перемещения, хранения, изготовления и использования на территории объектов Общества радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, работающих в лицензируемых диапазонах частот без разрешения на использование радиочастот, предусмотрен штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей по каждому факту нарушения.

28.04.2023 на Сузунском производственном участке сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия личного пропуска у работника ООО «РемТрансСервис» ФИО3 По факту нарушения составлен Акт № 2840 от 28.04.2023.


26.04.2023 на Ванкорском производственном участке сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт использования комендантом вагон-городка ООО «РемТрансСервис» ФИО4 ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи без соответствующего разрешения. По факту нарушения составлен Акт № 5623 от 26.04.2023.

07.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № РНВ-19364, оплата штрафных санкций ответчиком добровольно не производилась.


25.05.2023 в 13 час. 35 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» при проверке работника исполнителя ФИО5 выявлен факт отсутствия пропуска установленного образца на жесткий диск: SP Armor S/N: 20023688-07-0107A30-SE. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 6889.


21.06.2023 в 11 час. 00 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» при проверке работника исполнителя ФИО6 выявлен факт отсутствия пропуска установленного образца на жесткий диск: SP AGESTAR S/N: W6215YS1. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 7871.


10.04.2023 в 09 час 00 минут на подвижном посту Карьер 15, ВПУ сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлено нарушение пропускного режима, отсутствие разрешения на использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, работающей в лицензируемых диапазонах частот в АБК на территории жилого городка ООО «РемТрансСервис» Карьер 15, работником исполнителя ФИО4. Факт нарушения удостоверен актом № 4852 от 10.04.2023.

31.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафных санкций № РНВ-18259, оплата штрафных санкций добровольно не производилась.


14.06.2023 в 08 час. 42 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» при проверке работника исполнителя ФИО4 выявлен факт отсутствия разрешения на использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи и высокочастотные устройства, работающие в лицензируемых диапазонах частот, в АБК на территории жилого городка ООО «РемТрансСервис» Карьер 15 ВПУ. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 7654.



11.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафных санкций № РНВ-27168, оплата штрафных санкций добровольно не производилась.

Ответчик в отзыве на иск указал на снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску, заказчиком выявлено и зафиксировано в акте нарушение Стандарта ответчиком, в связи с чем истец числит за ответчиком штрафные санкции в сумме 530 000 руб.

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 3 Стандарта за неисполнение требований по соблюдению мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции во время пандемий, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. по каждому факту нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Пункт 1 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583 версия 2.00 (далее – Стандарт) «Термины и определения» содержит определение:

«Территория общества - территория объектов, здания, строения, сооружения, территории, акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций, транспортные средства, аэропорты, воздушные суда (в том числе арендованные), предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах ООО «РН-Ванкор» иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности, в том числе на территории лицензионных участков, где оператором выступает ООО «РН-Ванкор», и иных территорий, участков и объектов на основании заключенных договоров, а также территория обсерваторов, организованных ООО «РН-Ванкор» для третьих лиц с целью допуска к выполнению работ/оказанию услуг на производственных объектах ООО «РН-Ванкор» и (или) пребывания работников третьих лиц на самоизоляции после выезда с производственных объектов ООО «РН-Ванкор».

Согласно пункту 4 Стандарта, при проведении на территории РФ и отдельно взятых субъектов Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, работники Общества, подрядных (субподрядных) организаций обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении на территории Общества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие органы исполнительной власти субъектов РФ обеспечивают и организуют комплекс мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. В соответствии с данным Указом органами исполнительной власти Красноярского края был принят ряд законодательных мер, направленных на предотвращение распространения пандемии на территории Красноярского края.

Утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 08.05.2020 методические рекомендации 3.1.0178-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Методические рекомендации. Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19» устанавливают соблюдение масочного режима всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы (п. 7 методических рекомендаций).

За несоблюдение указанных требований статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа.

Локально нормативные документы ООО «РН-Ванкор», в частности, пункт 4 Стандарта лишь закрепили нормы, существующие на федеральном и региональном уровнях, и не устанавливают штрафы выше, чем действующие санкции в Российской Федерации.

Соответственно, выявление работниками охранной организации фактов нарушения Стандарта и составление фиксирующих данные факты нарушений актов является постоянной мерой, целью которой является недопущение распространения коронавирусной инфекции на территории производственных объектов ООО «РН-Ванкор», в полном соответствии с договором, локально нормативными документами истца и законодательства РФ.

Суд учитывает, что правила ношения медицинской маски содержатся в законодательстве федерального уровня, в соответствии с которым приняты и применяются локально-нормативные документы ООО «РН-Ванкор».

Действующие до 01.01.2024 (т.е. в момент нарушения Стандарта) установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID -19 содержали также такую меру как «разъяснение правил ношения масок для защиты органов дыхания, применение дезинфицирующих средства, включая индивидуальные антисептические средства». Медицинская маска должна плотно прилегать к лицу, полностью закрывать нос и рот.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Таким образом, акты № 5455 от 31.08.2022, № 5916 от 14.09.2022 составлены в соответствии с законодательством РФ, нарушение правил ношения медицинской маски зафиксировано фотоматериалами, приложенными к вышеуказанному акту.

Как видно на фотографиях, приложенных к указанным актам, медицинская маска на лицах сотрудников ответчика ФИО1 и ФИО2 отсутствует.

Оспаривая достоверность сведений, отражённых в представленных истцом актах, ответчиком со своей стороны не представлено каких-либо доказательств, опровергающих соответствующие сведения.

Актом № 2840 от 28.04.2023 зафиксировано нарушение п. 4.1.1., п. 4.4. Стандарта – отсутствие соответствующего пропуска у сотрудника ответчика.

Отсутствие пропуска при себе у лица, находящегося на территории истца, само по себе является нарушением.

Кроме того, истцом выявлены факты использования сотрудниками ответчика ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи без соответствующего разрешения (акт № 5623 от 26.04.2023); отсутствия пропуска установленного образца на жесткий диск: SP Armor S/N: 20023688-07-0107A30-SE (акт № 6889 от 25.05.2023); отсутствия пропуска установленного образца на жесткий диск: SP AGESTAR S/N: W6215YS1 (актом № 7871 от 21.06.2023); нарушения пропускного режима, отсутствие разрешения на использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, работающей в лицензируемых диапазонах частот в АБК на территории жилого городка (акт № 4852 от 10.04.2023); отсутствия разрешения на использование ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи (акт № 7654 от 14.06.2023).

Довод ответчика относительно неправомерности применения штрафных санкций за несанкционированное использование работниками ретрансляторов сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи подлежит судом отклонению.

Согласно п. 4.7.3.1 Стандарта, на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить), использовать ретрансляторы сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи и иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, работающие в лицензируемых диапазонах частот без наличия соответствующих разрешений на использование радиочастот.

В соответствии с п. 22 Приложения 3 Стандарта, за попытки вноса/выноса, ввоза/вывоза, перемещения, хранения, изготовления и использования на территории объектов Общества радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, работающих в лицензируемых диапазонах частот без разрешения на использование радиочастот, предусмотрен штраф в размере 100 тыс. руб. по каждому факту нарушения.

Данное положение Стандарта работниками ответчика было нарушено, что подтверждается составленными по фактам нарушений вышеуказанными актами, разрешение на использование ретрансляторов отсутствовало.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в виду их несоразмерности на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом ненаступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений (факт причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не доказан), считает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций до 265 000 руб. (в 2 раза).

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способами обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки, штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 265 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 000 руб. штрафных санкций, 13 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Кошеварова