Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-6244/2018

97/2018-50798(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6244/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.08.2017, от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (далее – истец, ООО ВДФ «Акцепт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ») о взыскании 529 890 руб. 90 коп. долга по договору № 0307300039317000154-0126703-01, 17 104 руб. 79 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 08.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск от 29.05.2018 указал на оплату суммы задолженности, признал свою вину в просрочке оплаты поставленного товара

в связи с тяжелой финансовой ситуацией; сообщил, что в ответ на досудебные претензии просил истца дать отсрочку платежа и возможность погашения суммы задолженности в течении первого полугодия 2018 года.

Заявлением от 31.05.2018 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного дога и просит взыскать с ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» неустойку, начисленную за период с 04.11.2017 по 21.05.2018, в сумме 18 897 руб. 59 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 22.05.2018 суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.06.2018, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе

завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 на основании протокола от 12.09.2017 № 0307300039317000154-3 подведения итогов электронного аукциона между ООО ВДФ «Акцепт» (Поставщик) и ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» (Заказчик) заключен договор на поставку лекарственных средств, входящих в перечень ЖНВЛП, № 0307300039317000154-0126703-01 (л.д. 18- 26), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность заказчика лекарственные средства, входящие в перечень ЖНВЛП, (далее – товар), перечень и количество которых определены приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Место доставки товара: Республика Коми, <...> (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет

560 397 руб. 93 коп., в том числе НДС 50 945 руб. 27 коп.

Согласно пункту 4.5. договора оплата по договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту предоставления счета- фактуры (счета) и товарной накладной. Этапом исполнения контракта будет считаться подписанный окончательный акт о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (приложение № 2 к договору).

Во исполнение условий договора ООО ВДФ «Акцепт» по товарным накладным № 25858 от 12.10.2017, № 25859 от 12.10.2017, № 25862 от 12.10.2017, № 25863 от 12.10.2017, № 25866 от 12.10.2017, № 25867 от 12.10.2017, № 28691 от 08.11.2017, № 29024 от 10.11.2017, № 29389 от 14.11.2017, № 29620 от 16.11.2017, № 29684 от 21.11.2017, № 30682 от 27.11.2017, № 30906 от 28.11.2017, № 31769 от 05.12.2017, № 32366 от 08.12.2017, № 32603 от 11.12.2017, № 33693 от 19.12.2017, № 1085 от 19.01.2018 (л.д. 56-59, 70-85, поставило ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» товар на общую сумму 529 890 руб. 90 коп., на оплату которого выставило счета- фактуры на указанную сумму (л.д. 38-55).

Вместе с тем, ответчик оплату полученного товара не произвел, его задолженность составила 529 890 руб. 90 коп.

Претензией от 01.03.2018, направленной ответчику, истец предложил погасить задолженность за поставленный товар по договорам поставки, в том

числе по спорному договору, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО ВДФ «Акцепт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Платежными поручениями от 21.05.2018 №№ 369427, 369428, 369429, 369430, 369431, 369432, 369433, 369434, 369436, 369437, 369438, 369439, 369440, 369441, 369442, 369444, 369453, 369460, ответчиком произведена оплата за поставленный по спорному договору товар в полном объеме, в связи с чем истцом исковые требования уточнены и заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения заказчиком лекарственных средств на сумму

529 890 руб. 90 коп. подтверждается товарными накладными, в которых сторонами согласованы наименование, количество и цена товара; накладные подписаны представителями заказчика, полномочия которых на получение товара подтверждены представленными в дело доверенностями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных данным договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 04.11.2017 по 21.05.2018 (дату оплаты суммы долга) составила 18 897 руб. 59 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты суммы неустойки либо возражения по сумме заявленной неустойки не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» в пользу ООО ВДФ «Акцепт» подлежит взысканию 18 897 руб. 59 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Республики

Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: 1101107584, ОГРН: 1031100404477) 18 897 руб. 59 коп. неустойки.

2. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Койгородская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

Судья О.П. Юдина