Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А08-10387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10387/2021
г. Белгород
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНСБИТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 830 939 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2021;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛБИТЭК" (истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТРАНСБИТУМ" (ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору – заявке на осуществление перевозки № ТЛОБ0001587 от 08.07.2021 в сумме 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.02.2022 в размере 10 825 руб. 89 коп., взыскание которых производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства;

- по договору – заявке на осуществление перевозки № ТЛОБ0001657 от 14.07.2021 в сумме 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 07.02.2022 в размере 10 607 руб. 67 коп., взыскание которых производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства;

- по договору – заявке на осуществление перевозки № ТЛОБ0001658 от 14.07.2021 в сумме 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.02.2022 в размере 10 825 руб. 89 коп., взыскание которых производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2021 по 14.07.2021 г. между Истцом (ООО «Олбитэк») и Ответчиком (ООО «ТрансБитум») были заключены Договор - заявки на осуществление перевозки, а именно: Договор - Заявка на осуществление перевозки № ТЛОБ0001587 от 08.07.2021 стоимость перевозки 270 000 руб., Договор - Заявка на осуществление перевозки № ТЛОБ0001657 от 14.07.2021г. стоимость перевозки 280 000 руб., Договор-Заявка на осуществление перевозки № ТЛОБ0001658 от 14.07.2021г. стоимость перевозки 270 000 руб.

Истец оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается Товарно-транспортной накладной от 19.07.2021 года, серия ААА № 01/1907, Товарно - транспортной накладной от 22.07.2021 года, серия ААА № 03/2207, Товарно - транспортной накладной от 17.07.2021 года, серия АА № 03/0721, от подписания УПД ответчик уклонился.

По завершению перевозок истец направил в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг.

Претензии по качеству оказанных услуг Истец не получал, какие-либо отметки в ТТН о замечаниях к качеству оказанным услугам или о составлении соответствующих актов в ТН отсутствуют.

Оригиналы ТТН, КПД, счета были направлены Ответчику курьерской службой КСЭ по накладной № 77653141.

Согласно отчета об отслеживании, документы были направлены 30.08.2021г. и получены Ответчиком 02.09.2021г.

Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, но не оплачены.

Сумма задолженности на дату судебного заседания по расчету истца составляет 820 000 руб.

12.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенных договоров-перевозок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груз под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 N 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден договором, счетами, заявками, УПД и документально ответчиком не оспорены, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 820 000 руб. долга.

Истцом также заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между сторонами был заключен договор перевозки грузов, договорная неустойка за нарушение срока оплаты провозной платы условиями Договоров не предусмотрена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчета исковых требований в части взыскания процентов не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "ТРАНСБИТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОЛБИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:


- по договору – заявке на осуществление перевозки № ТЛОБ0001587 от 08.07.2021 в сумме 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.02.2022 в размере 10 825,89 руб. 44 коп., взыскание которых производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства;


- по договору – заявке на осуществление перевозки № ТЛОБ0001657 от 14.07.2021 в сумме 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 07.02.2022 в размере 10 607,67 руб. 30 коп., взыскание которых производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства;


- по договору – заявке на осуществление перевозки № ТЛОБ0001658 от 14.07.2021 в сумме 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.02.2022 в размере 10 825,89 руб. 44 коп., взыскание которых производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.