Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-265119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265119/23-134-1468
24 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2014)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2017)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&С») в размере 100 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 в размере 160 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 614960 в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 180 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 160 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&С») в размере 100 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 в размере 160 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 614960 в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 180 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 160 000 рублей.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчик без разрешения правообладателя осуществил продажу 15 товаров, фотографии которых представлены в материалы дела и имеются на видеозаписи закупок, , чем нарушил исключительные права на товарные знаки № 572267, № 842785, № 614960 и произведения изобразительного искусства произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» ; изображение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; изображение произведения «Мордочка Басика».

Так, в ходе закупки, произведенной 15.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягка игрушка) (далее - товар № 1). На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267. Также товар 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 17.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 2). На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 19.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 3). На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 842785, № 614960. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 20.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 4). На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 842785, № 614960 . Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 22.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 61, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 5). На товаре № 5 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 23.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 6). На товаре № 6 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 842785, № 614960. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 24.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 7). Товар № 7 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».

В ходе закупки, произведенной 25.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 8). На товаре № 8 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 25.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 9). На товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 842785, № 614960. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 9 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 31.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (игрушка) (далее - товар № 10). На товаре № 10 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 24.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 11). На товаре № 11 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572267. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 24.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 12). На товаре № 12 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 842785. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 12 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 28.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 13). Товар № 13 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В ходе закупки, произведенной 01.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 14). На товаре № 14 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 842785, № 614960. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 14 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

В ходе закупки, произведенной 02.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 15). На товаре № 15 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 842785, № 614960. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик». Также на товаре № 15 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика».

Истец также указал, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ИП ФИО3 (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2020 был заключен Договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее - Договор) между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО4 передает ИП ФИО3 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору. В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО4 и ФИО3 совместно. В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика. В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Кроме того, 27.10.2020 был заключен лицензионный договор № 2710-1/2020 между ИП ФИО4 (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат), согласно которому ИП ФИО3 получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам № 572267, № 507395, № 540573, № 535239, № 745242 и № 614960 в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1), а именно: товарный знак № 572267 - для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован; товарный знак № 614960 - для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 23, 24, 25, 26 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован. В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и Правообладателю. Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0354910 от 15.02.2021.

Также ИП ФИО3 является обладателем исключительного права на товарный знак № 842785, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания).

Также 30.09.2021 был подписан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства (далее - Договор об отчуждении исключительного права) между ООО «МПП» в лице Генерального директора Бахарева А.В., ИП ФИО3 и ИП ФИО4, согласно которому ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» приобретателям: ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (п. 1). В соответствии с п. 2.1 Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО4, исключительное права на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016. Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ИП ФИО3 и ФИО4 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.01.2020. В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от 30.09.2021, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ИП ФИО3 и ИП ФИО4 рисунка «Мордочка Басика» в трех вариантах исполнения.

30.09.2021 был подписан Договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котёнок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021 незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения. Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2 Договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов. Более того, в соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № 30095/21 от 30.09.2021 цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения. В Приложении № 1 к Договору уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении № 2 - на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении № 3 - на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», в Приложении № 4 - на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении № 5 содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» - кот-подушка Басик. Кроме того, в вышеуказанных Приложениях №№ 1 -2 содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № 014-003437 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и № 015-004094 от 20.03.2015 («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ИП ФИО4

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат ИП ФИО3

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи ответчиком выданы чеки в отношении 15 товаров, фотографии которых представлены в дело. В представленных в материалы дела чеках чека, выданных Ответчиком 15.07.2023 г., 17.07.2023 г., 19.07.2023 г., 20.07.2023 г., 22.07.2023 г., 23.07.2023 г., 24.07.2023 г., 25.07.2023 г., 25.07.2023 г., 31.07.2023 г., 24.08.2023 г., 24.08.2023 г., 28.08.2023 г., 01.09.2023 г., 02.09.2023 г. содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, реквизиты продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Лицо, указанное в качестве продавца, признаётся таковым, пока обратное не будет доказано в суде.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже и заключение договора розничной купли-продажи товара. На видеозаписи отчётливо видно, что в торговой точке ответчика предлагались к продаже именно те товары, фотография которых представлены истцом в материалы дела.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Таким образом, выданный продавцом чек и видеозапись покупки товара являются надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Чеки, видеозаписи и фотографии товаров составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факты реализации спорных 15 товаров ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленные в материалы дела чеки выдал в отношении иных товаров, чем те, на которые ссылается истец, а также имеются на видеозаписях, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты закупок 15 товаров у ответчика.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых изображений на товарах, реализованных Ответчиком и товарных знаков № 572267, № 842785, № 614960, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использованы спорные обозначения, с товарами, для которых зарегистрированы товарные знаки.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения/переработки произведения, в защиту которого предъявлен иск.

Путём сравнения образов, воплощённых в 15 товарах ответчика, можно сделать вывод о том, что товары имитируют произведения, в защиту которых предъявлен иск, которым присущи внешние отличительные особенности. Разрешение на такое использование изображения «Дизайн игрушки котёнок Басик»; произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; произведения «Мордочка Басика» путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, использование указанных произведений Ответчиком путем реализации/ продажи товаров, изготовленных с очевидным намерением воспроизвести указанные произведения, осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя. Таким образом, Ответчиком также были нарушены исключительные права на произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; изображение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; изображение произведения «Мордочка Басика».

Доказательства правомерности использования спорных произведений и товарных знаков, Ответчиком в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования произведений и товарного знака, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Заявленная истцом компенсация 840 000руб. за нарушение прав на товарные знаки № 572267, № 842785, № 614960 и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; изображение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; изображение произведения «Мордочка Басика» не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными доказательствами по нарушениям, зафиксированным в ходе 15 закупок товаров у ответчика.

По убеждению суда, заявленный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенных ответчиком нарушений, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Ответчик не представил возражений в части размера компенсации, не ходатайствовал о снижении размера компенсации, никаких доказательств и возражений не приводил, в связи с чем компенсация в обозначенной сумме оценена судом как соразмерная последствиям нарушений прав на товарные знаки № 572267, № 842785, № 614960 и произведения изобразительного искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; изображение «Дизайн игрушки котёнок Басик»; изображение произведения «Мордочка Басика».

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, расходов на получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и расходов по оплате товара.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных расходов, а также факт удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы расходы по приобретению товаров в размере 23 366 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 22 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 572267 («basik&С») в размере 100 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 842785 в размере 160 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 614960 в размере 120 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 120 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» в размере 180 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Мордочка Басика» в размере 160 000 рублей, расходы по приобретению товаров в размере 23 366 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 22 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова