Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А03-9617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9617/2017
г. Барнаул
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции Алтайского края от 31.03.2017 №13-06/ку/314,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенности от 01.06.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2018 №31-47/П/25.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул (далее по тексту –Инспекция) о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции Алтайского края от 31.03.2017 №13-06/ку/314.

Определением от 30.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО «Барнаульский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 30.11.2017 суд приостановил производство по делу № А03-9617/2017 до вступления в законную силу судебного акта, которым окончено рассмотрение по существу дела №А03-5688/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» о взыскании с учетом уточнения 6 516 147 руб. 52 коп. по договору № 3163 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с января 2015 года по февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу №А03-5688/2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда по делу №А03-5688/2016 оставлено без изменения. Решение суда от 23.04.2018 по делу №А03-5688/2016 вступило в законную силу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд возобновил производство по делу.

Требования мотивированы необоснованным вынесением Инспекцией предписания. Управляющая компания производила начисления в 2010 и в 2011 за холодное водоснабжение и водоотведение необоснованно в части учета показаний индивидуальных приборов учета в жилых помещениях при отсутствии общедомового прибора учета. В такой ситуации индивидуальные приборы учета считались не расчетными и не должны были применяться. Ресурсоснабжающая компания предъявляет при расчетах за указанный период управляющей компании требования об оплате долга за ресурс, потребленный жильцами, исходя из норматива потребления ввиду отсутствия общедомового прибора учета потребленного ресурса в многоквартирном доме (далее – МКД). Заявитель, ссылаясь на судебную практику высших судебных инстанций, указывает на необходимость применения при расчетах с потребителями за потребленный коммунальный ресурс специальных положений постановления Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 167, с учетом положений п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление Правительства РФ№ 307). Указанное подтверждает и действующей практикой Алтайского краевого суда. Ссылается при этом на то, что доначисления коммунальных платежей не являются, как это ошибочно полагает Инспекция, корректировкой. Указанные суммы доначислений не противоречат действующему претензионному порядку взыскания доначисленных платежей в суде, для этого указанные суммы должны быть заявлены управляющей компанией в квитанции. Доначисления производились только тем гражданам, у которых был введен в действие индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ), но в доме отсутствовал общедомовой прибор учета (далее – ОПУ). Указывает, что срок исковой давности к рассматриваемым действиям управляющей компании о внесении в квитанцию перерасчета по потребленному коммунальному ресурсу не применяется, о его применении может быть заявлено собственником помещения в суде при предъявлении к нему иска управляющей компанией о взыскании задолженности.

Инспекция отзывом на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на необоснованность содержащихся в нем доводов. Согласно позиции Инспекции, правомерность вынесенных предписаний основана на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Предписание № 13-06/ку/314 от 31.03.2017 выдано в пределах компетенции Инспекции, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и обоснованным. Расчеты управляющей компанией в спорный период 2010-2011 года правомерно проводились в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ № 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. С июня 2011 года, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», изменены положения Постановления Правительства РФ № 307, в том числе исключено право исполнителя коммунальных услуг 1 раз в год или квартал производить корректировку размера платы за коммунальные услуги. Изложенное свидетельствует о неправомерности действий управляющей компании по выставлению корректирующего платежа в ноябре 2016 года собственнику помещения в МКД, исчисленного с нарушением п. 16 Постановления Правительства РФ № 307. Иных оснований, кроме как корректировки, для доначисления коммунальных платежей управляющая компания не заявляет. При этом, взысканные по решению Арбитражного суда Алтайского края с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу ОАО «Алтайские коммунальные системы» убытки в размере 14 926 861, 78 руб. не могут являться основанием для взимания с граждан дополнительных платежей в целях погашения названной задолженности.

Инспекция полагает также, что указанная корректировка коммунальных платежей в 2016 году за период 2010-2011 годов произведена за пределами 3-х летнего срока исковой давности, что также указывает на незаконность действий управляющей компании и правомерности вынесенного Инспекцией предписания.

Третье лицо в отзыве на заявление указывает, что ООО «Барнаульский водоканал» не производит начисления за услуги водоснабжения и водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, начисления по данным домам производятся в отношении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (являющегося исполнителем коммунальных услуг) по договору № 3163 путем выставления счетов - фактур и актов оказания услуг на данную организацию. Начисления по жилым домам, находящимся в управлении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района до января 2013 за услуги холодное водоснабжение производилось исполнителю коммунальных услуг, т.е. ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по нормативу потребления в случае отсутствия общедомового прибора учета, а в случае установки ОДПУ исходя из переданных заявителем показаний приборов учета холодной воды, за водоотведение - исходя из переданных показаний приборов учета холодной и горячей воды. Позиция ООО «Барнаульский водоканал» относительно начислений заявителю по нормативу потребления при отсутствии общедомового прибора учета до момента установки общедомового прибора учета подтверждается положениями Постановлений Правительства РФ №167, №306, №307. Поясняет, что задолженность за период до 01.01.2015 у ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» перед ООО «Барнаульский водоканал» отсутствует.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, отзыве на заявление и дополнениях к ним, представленных в материалы дела.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось, в порядке ст. 158 АПКРФ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представители третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание третье лицо не явилось. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании 17.09.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 24 сентября 2018 года до 16 час. 30 мин..

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственной инспекцией Алтайского края в период с 16.03.2017 по 31.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее - Общество) с целью установления фактов нарушений лицензионных требований в части начисления платы за коммунальные услуги жителям квартиры № 95 по улице Г. Исакова 175 в городе Барнауле по жалобе собственника квартиры.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Г. Исакова, д. 175, г. Барнаул, находится в управлении ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района».

При проведении проверки Инспекцией учтено, что решением Арбитражного суда Алтайского края №А03-1417/2016 определено взыскать с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу ОАО «Алтайские коммунальные системы» сумму убытков в размере 14926861,78 руб. за потребленные собственниками помещений в МКД коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению, находящихся в управлении Общества

Инспекцией установлено, что перерасчет платы в ноябре 2016 года за холодное водоснабжение, водоотведение произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» за период с ноября 2011 года по январь 2012 года с учетом вышеуказанного решения суда. В ноябре 2011 года - январе 2012 года общедомовой прибор учета по холодному водоснабжению на доме отсутствовал. Собственникам помещений, у которых в период с ноября 2011 года по январь 2012 года начисление платы производилось согласно переданным показаниям с индивидуальных приборов учета, перерасчет в ноябре 2016 года произведен с учетом нормативов потребления, без учета показаний счетчиков.

По результатам проверки составлен акт проверки выявленных нарушений от 31.03.2017 № 13-07/ку/753 и выдано предписание по установленным нарушений действующего законодательства при начислении жилищно-коммунальных услуг от 31.03.2017 № 13-06/ку/314 со сроком исполнения - 15.06.2017. Обществу выдано предписание об исключении из графы «перерасчет» по квартире № 95 размер платы по холодному водоснабжению в размере 392,6 руб., по водоотведению в размере 308,14 руб., начисленный в ноябре 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», полагая, что им произведено доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии противоречий закону в праве приведения платы потребленного коммунального ресурса установленному порядку расчетов, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 31.03.2017 № 13-06/ку/314.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Общество в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а ООО «Барнаульский водоканал» для него - ресурсоснабжающей организацией, между которыми в спорный период существовали фактические правоотношения по приобретению энергоресурсов и коммунальной услуги не для перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в данном случае подлежат применению действующие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307.

Жилой дом по адресу <...> снабжаемый ООО «Барнаульский водоканал» энергоресурсами и услугами водоотведения, находится в управлении Общества, который в силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ № 307 признается исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы, а, следовательно, производить их оплату.

В силу пункта 8 Постановлением Правительства РФ № 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Постановлению Правительства РФ № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Расчет стоимости поставленного собственнику помещения в МКД ресурса, в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 и 19 Постановления Правительства РФ № 307, в спорный период должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным соответствующим органом.

Понятие «коллективного (общедомового) прибора учета» дано в пункте 2 Постановления Правительства РФ № 307, согласно которому это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, учитывая отсутствие установленного в многоквартирном жилом доме по адресу <...> общедомового прибора учета в 2010-2011 годах, суд приходит к выводу, что объем и стоимость поставленного коммунального ресурса в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пункт 16 Постановления Правительства РФ № 307,на который ссылается в своем отзыве и дополнениях к нему Инспекция, предусматривает исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Ссылка на указанный пункт судом не принимается во внимание, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. Изложенный порядок соответствует пункту 8 названного постановления, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Постановлению Правительства РФ № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Постановление Правительства РФ № 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).

Судом не усматривается и необходимости применения, с учетом возражений Инспекции, для установления объема потребленных энергоресурсов и оказанных услуг в марте 2011 года – феврале 2012 года Постановления Правительства РФ № 124 по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") предусмотрено, что указанные в нем Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 124 подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 354, Правила вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. Такие изменения вступили в силу с 01.07.2012. Следовательно, Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 года, соответственно, с этой же даты вступили в силу Правила, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 в части определения порядка расчета стоимости коммунального ресурса. Таким образом, утвержденный названными Правилами порядок не подлежит применению при определении объема поставленного коммунального ресурса за период март 2011 года - февраль 2012 года.

Таким образом, исходя из приведенного нормативно- правового обоснования, суд соглашается с доводами Общества о том, что при отсутствии общедомового прибора учета (даже при наличии индивидуальных приборов учета), размер платы за коммунальные услуги должен был рассчитываться исходя из нормативов потребления.

Возражая против заявленных требований, Инспекция ссылается на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которые вступили в силу 6 июня 2011 г.

Инспекция обращает внимание суда на исключение из действующего законодательства норм, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг 1 раз в год (1 раз в квартал) производил корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета. В соответствии с действующей до 6 июня 2011 г. редакцией Правил исполнитель производил 1 раз в год (1 раз в квартал) корректировку платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение для всех потребителей в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета таких ресурсов. Инспекция поясняет, что граждане оплачивали коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и 1 раз в год (1 раз в квартал - в отношении коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, в случае если в договоре не был предусмотрен период равный году) получали корректирующий платеж. Такой корректирующий платеж рассчитывался следующим образом: ресурсоснабжающая организация расчетным путем рассчитывала размер платы за коммунальную услугу, потребленную в многоквартирном доме за год (квартал), и предъявляла его к оплате исполнителю коммунальных услуг. Размер платы за коммунальную услугу, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, в большинстве случаев составлял величину, большую чем размер платы, внесенный потребителями исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Эта образовавшаяся разница выставлялась в качестве корректирующего платежа и оплачивалась всеми потребителями дополнительно.

В связи с чем Инспекция полагает, после вступления в силу изменений в Постановление Правительства Российской Федерации. N 307 указанные выше корректировки были полностью исключены и выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, в настоящий момент не предусмотрено и, как следствие, незаконно.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что производя оспариваемый перерасчет, Общество основывалось на другом способе определения количества потребленной услуги. Указанные в качестве перерасчета суммы представляют собой разницу между суммой, оплаченной за период с ноябрь 2011 года по февраль 2012 года исходя из определения объема потребленных услуг по показаниям ИПУ. Таким образом, произведенный перерасчет не тождествен понятию корректирующего платежа, имеет иную правовую природу и является, по сути, задолженностью потребителя услуги, возникшей в результате использования ненадлежащего методе определения количества потребленной услуги.

Судом также и отклоняется довод Инспекции о необоснованности в графе «перерасчет» по квартире № 95 размера платы по холодному водоснабжению в размере 392,6 руб., по водоотведению в размере 308,14 руб., начисленный в ноябре 2016 года, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2). В то же время по заявлению стороны применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает экономических прав Общества, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание по установленным фактам нарушений действующего законодательства при начислении жилищно-коммунальных услуг от 31.03.2017 №13-06/ку/314, вынесенное Государственной инспекцией Алтайского края.

Обязать Государственную инспекцию Алтайского края, г. Барнаул устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района», г. Барнаул.

Взыскать с Государственной инспекции Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2» Ленинского района» 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова