Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А56-128856/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128856/2018
17 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» (196643, Санкт-Петербург, поселок Понтонный, ул. Фанерная, д. 5, ОГРН: 1027808750804)

ответчик: ООО «РемСпецСтрой» (190013, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 18, лит. Е, пом. 13Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.01.2019)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Усть-Ижора» (далее - НАО «СВЕЗА Усть-Ижора») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее - ООО «РемСпецСтрой») о взыскании 927 480 руб. задолженности (неотработанного аванса), 192 307 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.5 договора подряда от 01.07.2015 № 11678, а также 43 483 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 24.04.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.04.2019, принятого судом).

Ответчик отзыв на исковое заявление и документов, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» (заказчик) и ООО «РемСпецСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 01.07.2015 № 11678.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения всего комплекса работ, предусмотренного пунктом 2.1 договора, а также разбивка работ по этапам, приведен в графике производства работ (приложение № 4 к договору).

Приложением № 4 установлен Календарный план выполнения работ.

Во исполнение пункта 5.2 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1 459 188 руб. платежным поручением от 21.08.2015 № 17083.

Ответчик выполнил работы частично.

По акту от 01.10.2015 № 1 подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 182 360 руб.

Платежным поручением от 21.10.2015 № 18292 заказчиком оплачены работы на сумму 827 652 руб., сумма в размере 354 708 руб. была зачтена в ранее перечисленный аванс.

По акту от 03.12.2015 № 2 подрядчиком выполнены работы на сумму 590 000 руб.

Платежным поручением от 23.12.2015 № 19714 заказчиком оплачены работы на сумму 413 000 руб., сумма в размере 177 000 руб. была зачтена в ранее перечисленный аванс.

Согласно пункту 7.5 договора подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работ в размере 0,01% от стоимости работ за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил полностью работы по договору и предъявил заказчику результат работ в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 11.2 договора заказчик в любое время имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае установления фактов нарушения подрядчиком положений, указанных в Приложениях № 2, 4, 5 к договору. Датой расторжения договора является дата получения подрядчиком уведомления о расторжении договора.

В претензии (уведомлении) от 03.08.2018 № 470 истец в одностороннем порядке отказался от договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (приложением № 4 к договору).

Указанная претензия (уведомление) направлена в адрес ответчика по адресу его нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Договор считается расторгнутым 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику соответствующее уведомление.

Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по адресу ответчика.

Направив ответчику претензию, в которой сообщалось о расторжении договора, истец действовал добросовестно.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поэтому со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с тем, что договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил (и обязанность его предоставить отпала), то полученный ответчиком до расторжения договора неотработанный аванс является его неосновательным обогащением.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный аванс.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму неотработанного аванса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 483 руб. 57 коп. за период с 13.09.2018 по 24.04.2019.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец произвел на основании пункта 7.5 договора.

По расчету истца размер неустойки в соответствии с условиями пункта 7.5 договора составил 192 307 руб. 83 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Усть-Ижора» 927480 руб. неосновательного обогащения, 192307 руб. 83 коп. неустойки и 43483 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 24633 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Усть-Ижора» из федерального бюджета 3609 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2018 № 11699.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.