Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А41-97404/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97404/22
03 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

-ООО ИТЦ «СИ» (119421, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1).

к ООО "ДРАЙВ ОЙЛ" (141720, Московская область, Долгопрудный город, Дачная 2-я (Шереметьевский мкр) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: <***>)


о взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИТЦ «СИ» обратилось в суд с заявлением к ООО "ДРАЙВ ОЙЛ" со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «Драйв Ойл» в пользу ООО ИТЦ «СИ» остаток задолженности по счету-фактуре № 34 от 30.01.2022 в размере 397 321,60 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ойл» в пользу ООО ИТЦ «СИ» расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предыдущем судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Третье лицо поддержало данное ходатайство в настоящем судебном заседании. Судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО «СК ЯР-Тулс» и ООО «Драйв Ойл» заключен договор аренды оборудования №02-01/21А от 25.01.2021г. в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование в комплекте в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования.

Согласно п. 2.1 договора расчет стоимости аренды оборудования производится на основании баланса времени использования и хранения оборудования в отчетном месяце.

Стоимость аренды оборудования определяется на основании перечня (п. 2.2 договора).

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 45-60 календарных дней со дня выставления счета или счета –фактуры арендодателем на основании баланса (п. 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, арендодатель оказал для арендатора услуги по аренде оборудования в апреле 2022г. на сумму 897 321,60 руб., что подтверждается УПД от 30.04.2022г., актом №04 от 30.04.2022г.

Вместе с тем, как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После подачи иска в суд ответчиком частично погашена задолженность. В связи с чем, истцом уточнены требования, задолженность перед истцом составляет 397 321,60 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023г. на стороне истца произведено процессуальное правопреемство, поскольку между ООО «СК ЯР-Тулс», ответчиком и ООО ИТЦ «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» 07 апреля 2023 заключен договор об уступке права требования (цессии) от 07.04.2023 (приложение № 1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре № 34 от 30.01.2022 в размере 397 321,60 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Драйв Ойл» в пользу ООО ИТЦ «СИ» остаток задолженности по счету-фактуре № 34 от 30.01.2022 в размере 397 321,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21153 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.