Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А17-8684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8684/2020
г. Иваново
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСервис»

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

о взыскании 670 227 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 29.04.2019 № 33, 38 282 руб. 67 коп. пени за период с 14.06.2019 по 02.07.2020, а также пени с 03.07.2020 до исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, (с учетом уточнения от 21.12.2020),

при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСервис» (далее – ООО «АгроПромСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, ответчик) о взыскании 711 900 руб. 54 коп., в том числе: 670 227 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 29.04.2019 № 33, 40 673 руб. 02 коп. пени за период с 13.06.2019 по 02.07.2020, а также пени с 03.07.2020 до исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, 1 000 руб. штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление оставлено без движения на срок до 20.11.2020, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, уточнен размер заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика 711 762 руб. 10 коп., в том числе: 670 227 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 29.04.2019 № 33, 40 534 руб. 58 коп. пени за период с 14.06.2019 по 02.07.2020, а также пени с 03.07.2020 до исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, 1 000 руб. штраф за ненадлежащее исполнение контракта.



Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 28.10.2020, направленная ответчику по юридическому адресу, им получена 03.11.2020, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 28.10.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 21.12.2020.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 21.12.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании представил суду заявление об уточнении исковых требований, истец просит принять отказ от требования о взыскании 1 000 руб. штрафа, просит взыскать с ответчика 670 227 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 29.04.2019 № 33, уточнил требование в части взыскания пени, просит взыскать пени в сумме 38 282 руб. 67 коп. за период с 14.06.2019 по 02.07.2020, а также пени с 03.07.2020 до исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы.

Рассмотрев ходатайство истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от взыскания 1 000 руб. штрафа, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд не находит оснований к отказу в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 1 000 руб. штрафа подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области (государственный заказчик) и ООО «АгроПромСервис» (поставщик) 29.04.2019 заключен государственный контракт №33 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется обеспечить передачу принадлежащих ему минеральных удобрений согласно спецификации, а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный Товар (п.1.1 государственного контракта).

Согласно п.3.1 контракта, цена контракта составляет 738 489 руб.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется в рублях безналичным путем в течение 30 дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и предоставления Государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в п.4.3 контракта, оформленных надлежащим образом.

В силу п. 9.4 контракта, пеня для заказчика устанавливается за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со Спецификацией, истец обязался поставить ответчику товар: диаммофоску 10:26:26 в количестве 20 тонн на сумму 646 289 руб., аммиачную селитру в количестве 4 тонн на сумму 92 200 руб., всего на общую сумму 738 489 руб.



Исполняя обязательства по договору, ООО «АгроПромСервис» 14.05.2019 по универсальному передаточному документу №10 поставило ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области товар – диаммофоску, стоимостью 646 289 руб., 16.05.2019 по универсальному передаточному документу №12 поставило товар – аммиачную селитру, стоимостью 92 200 руб.

Ответчиком оплата за поставленный по УПД № 10, 12 товар произведена частично 13.12.2019 на сумму 64 146 руб. 47 коп. по платежному поручению №70443 и 30.12.2019 на сумму 4 115 руб. 01 коп. по платежному поручению №251003.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 670 227 руб. 52 коп. (738 489 руб. – 64 146 руб. 47 коп. - 4 115 руб. 01 коп.)

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.04.2020 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком, однако оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, ООО «АгроПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами контракт, суд полагает, что правоотношения по данному контракту и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке с особенностями, установленными для договора поставки для государственных нужд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными актами и не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом деле в УПД указаны наименование поставщика, плательщика, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На УПД имеются подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Размер задолженности ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области перед ООО «АгроПромСервис» подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком исполнено частично и доказательств, подтверждающих его полную оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области в пользу ООО «АгроПромСервис» задолженности в сумме 670 227 руб. 52 коп.

Истцом также заявлены ко взысканию 38 282 руб. 67 коп. пени за период с 14.06.2019 по 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 государственного контракта пеня для заказчика устанавливается за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара в сроки, согласованный сторонами, ответчиком исполнена ненадлежащим образом, ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, требование истца о взыскании неустойки (пени), исчисленной исходя из условий контракта, является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «АгроПромСервис» о взыскании задолженности за товар и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 17 170 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания 1 000 руб. штрафа в связи с отказом истца от данной части иска.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСервис» 670 227 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту от 29.04.2019 № 33, 38 282 руб. 67 коп. пени за период с 14.06.2019 по 02.07.2020, а также пени, начисленные на сумму 670 227 руб. 52 коп. за период с 03.07.2020 до исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в размере 1/300 части действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день от неуплаченной суммы, 17 170 руб. госпошлины по делу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 48 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2020 № 79 (на сумму 17 218 руб.).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева