Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А08-1156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1156/2019
г. Белгород
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УПФР в Прохоровском районе Белгородской области (ИНН 3115002955, ОГРН 1023101120778) к ООО «Нива» (ИНН 3123299210, ОГРН 1123123005917) о взыскании 107 500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чан-оглы Л.И., представитель по доверенности № 467 от 28.03.2017 года, паспорт РФ;

от ответчика: Василевская Е.В., представитель по доверенности от 08.12.2016 года, паспорт РФ,

установил:

УПФР в Прохоровском районе Белгородской области (далее - Управление) обратился с иском в порядке ст.212 АПК РФ о взыскании штрафа в размере 107500 руб. с ООО «Нива».

Сослался на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Аналогичная норма была закреплена в ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.)

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ было установлено, что отчеты по форме СЗВ-М (тип формы «Исходная») предоставлены ООО «Нива» 18.09.2018 за август 2018 года в отношении 215 застрахованных лиц, т.е. сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «Исходная», представленные страхователем несвоевременно и недостоверно, не в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Данные факты подтверждаются Актом от 19.09.2018 № 041818180006072, которые направлены по почте заказным письмом.

17.10.2018 начальник Управления, рассмотрев Акт проверки от 19.09.2018, вынес решение № 041819180005785 о привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение направлено по почте заказным письмом.

В связи с вступлением решения в законную силу 08.11.2018 было выставлено требование № 041801180027155 об уплате финансовых санкций. Требование направлено по почте заказным письмом.

До настоящего времени штраф ответчиком не уплачен, что подтверждается реестром платежей.

В соответствии с ч.17 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (часть семнадцатая введена Федеральным законом от 03.07.2016г. №250-ФЗ с 01.01.2017г.) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Управления поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве, его представитель в судебном заседании просит снизить размер штрафа за представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ до 500 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из дела, 26.09.2018 ООО «Нива» получило акт о выявлении правонарушения № 04818180006072 от 19.09.2018, согласно которому выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования с применением финансовой санкции в размере 107 500 руб.

В указанном акте отмечено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в настоящем акте, а также с выводами и предложениями проверяющего страхователь вправе предоставить в течение 15 дней со дня получения настоящего акта в ГУ - УПФ РФ в Прохоровском районе Белгородской области письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

ООО «Нива» не было согласно с размером финансовым санкций в размере 107 500 руб., предъявленных УПФ РФ в Прохоровском районе Белгородской области, в связи с чем в адрес начальника УПФ РФ в Прохоровском районе Белгородской области 15.10.2018 направлено возражение по акту.

17.10.2018 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Так как требование в добровольном порядке в установленный срок не исполнено ответчиком, Управление обратилось с заявлением о взыскании санкций.

Как видно из позиции ответчика, он иск признает, просит снизить размер штрафа.

При разрешении Управлением вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, смягчающие вину обстоятельства им учтены не были, т.к. Пенсионный фонд в силу положений закона не наделен такими полномочиями.

Статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ с 1 января 2015 признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Одновременно, в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает отсутствие вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного нарушения, отсутствие умысла в совершенном правонарушении, отсутствие задолженности по страховым взносам, незначительный период просрочки - 1 день.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Руководствуясь данным подходом, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом №27-ФЗ, устанавливающих правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая небольшой период просрочки, отсутствие какого-либо ущерба для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, государству и другим лицам, и иных экономических последствий совершенного правонарушения, отсутствие умысла у заявителя на совершение правонарушения, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Указанный размер санкции за допущенное правонарушение, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Также в п. 21 Постановления N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае спор рассмотрен по правилам главы 26 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения Управления от 08.11.2018 , поэтому снижение судом размера штрафа не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит на ООО «Нива».

Государственная пошлина, согласно положениям ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нива» (ИНН 3123299210, ОГРН 1123123005917) в пользу УПФР в Прохоровском районе Белгородской области (ИНН 3115002955, ОГРН 1023101120778) штраф за непредставление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ в размере 10 000,00 руб. для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель: УФК по Белгородской области (л/с 04264003920 Отделение Пенсионного фонда РФ по Белгородской области)

Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород,

ИНН 3123004716, КПП 312301001, БИК 041403001

Расчетный счет № 40101810300000010002 ОКТМО 14640000

Код бюджетной классификации: 392 1 16 20010 06 6000 140 - штрафные санкции.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Нива» (ИНН 3123299210, ОГРН 1123123005917) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В.Бутылин