Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-243761/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-243761/24-87-59320 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГК БАЗИС» к ООО «МОИЭК»

о взыскании задолженности в размере 1 368 790 руб. 80 коп., неустойки в размере 219 815 руб. 52 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (решение единственного участника от 22.05.2024 г. № 22/51-1)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний БАЗИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности в размере 1 368 790 руб. 80 коп., неустойки в размере 219 815 руб. 52 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 11.12.2024 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021 г. между истцом ООО «ГК БАЗИС» (поставщик) и ответчиком ООО «МОИЭК» (покупатель) заключен договор поставки № 01/03-1/ААШ, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставить товар на условиях, установленных договором и счетом, выставленным поставщиком. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора, общая цена договора будет формироваться из сумм УПД. Поставщик поставляет покупателю товар с условием отсрочки платежа не более чем на 30 календарных дней с лимитом отгрузки не более 600 000 руб.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им были исполнены обязательства по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД от 06.05.2024 г. № УТ-2774, от 24.04.2024 г. № УТ-2540, от 25.04.2024 г. УТ-2575, от 13.05.2024 г. № УТ-2880, от 22.05.2024 г. № УТ-3150, от 21.05.2024 г. № УТ-3134, от 25.05.2024 г. № УТ-3318, от 27.05.2024 г. № УТ-3253, от 24.05.2024 г. № УТ-3221, от 29.05.2024 г. № УТ-3340, от 18.06.2024 г. № УТ-3765, от 11.06.2024 г. № УТ-3623, от 20.06.2024 г. № УТ-3855, от 28.06.2024 г. № УТ-4085, от 27.06.2024 г. № УТ-4084, подписанные со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном размере, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 1 368 790 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 368 790 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.3 договора, за нарушение сроков оплаты согласно настоящему договору поставщик имеет право потребовать от покупателя пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания» (141410, <...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний БАЗИС» (123458, <...>, ком. 3, помещ. II, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 368 790 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 80 (восемьдесят) копеек, неустойку в размере 219 815 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 688 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева