Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-87878/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-87878/23
12 апреля 2024  года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-87878/23  по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КРОНОШПАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 525341,4 руб.  штрафа за искажение информации о грузе по ст. 98 УЖТ РФ, 1376,40 руб. добора тарифа,

без вызова сторон. 



установил:

ОАО "РЖД", ООО "КРОНОШПАН" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "КРОНОШПАН"  (ответчик) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 523965 руб. и добор тарифа в размере 1376,40 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «КРОНОШПАН» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29232121, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ154077.

В силу пункта 143 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила    №256),    сведения           о    массе    груза    в    накладной    заполняются грузоотправителем.

Погрузка Груза осуществлялась средствами Грузоотправителя, масса Груза также определялась Грузоотправителем.

Тариф за перевозку (провозная плата) груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ154077 в отношении вагона № 29232121 составил 103 646 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) в пути следования 17 июня 2022 года на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 29232121. При контрольной перевеске на электронных весах Триада - СД, заводской № 001/2, класс точности 0,5 %, дата последней поверки 22.07.2022, оказалось: вес брутто 97 050 кг, тара вагона 25 600 кг, вес нетто 71 450 кг. По документам значится вес брутто 93 258 кг, тара 25 600 кг, вес нетто 67 658 кг.

Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 2439 кг, сверх трафаретной грузоподъемности 2097 кг.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги оформлен коммерческий акт от 18.06.2023 № МСК2311737/114 и акт общей формы №1/794 от 17.06.2023.

Провозная плата за фактически перевезенный груз составила 104 793 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01, добор провозной платы с учетом НДС составил 1 376,40 руб.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 523 965 руб. (104 793 руб. *5).

05.07.2023 года в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-10883/МСК ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Ответ на данную претензию не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанных правил № 70, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не принимаются станцией отправления.

В соответствие со статьей 17 Устава перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик является грузоотправителем груза, следовательно несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

В качестве доказательств искажение в железнодорожной накладной наименования груза, истцом представлен акт общий формы № 1/794 от 17.06.2023, №24788 от 18.06.2023, №25527 от 23.06.2023, № 25483 от 23.06.2023, № 25499 от 23.06.2023, № 25529 от 23.06.2023№ 25528 от 23.06.2023.

Данные акты ответчиком в установленном  законе порядке не оспорены, о фальсификации  не заявлено.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт указания не достоверных сведений в железнодорожной накладной, заявленные требования о взыскании штрафа, о доборе тарифа, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком  заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с отсутствием у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств. неустойки за непроизводительный простой вагонов, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 523965,00 руб. штрафа, 1376,40 руб. добора тарифа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "КРОНОШПАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  523965,00 руб. штрафа, 1376,40 руб. добора тарифа,  а также 13507,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                      Н.А.Чекалова