Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А06-4106/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4106/2016
г. Астрахань
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2017 года;

Полный текст решения оглашен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301510000012; ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Астрахань-Рыба» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 485 192 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 30АА0524627 от 20.10.2015г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2017г., ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Астрахань-Рыба» о взыскании убытков в сумме 501 966 руб. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки №2014/01/001 от 20.01.2014. Истец согласно доводов по иску заявил о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 02.08.2016 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 485 192 руб.

Определением суда от 25.08.2016г. по ходатайству сторон судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговое партнерство «Бизнес Решения» - эксперту ФИО6, и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 12.01.2017г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к иску. Просил удовлетворить исковые требования в сумме 485 192 руб.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2017 по 08.02.2017. В судебное заседание судом вызван и заслушан эксперт.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, заключение экспертизы, заслушав эксперта, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и Закрытым акционерным обществом «Астрахань-Рыба» (продавец) заключен договор поставки №2014/01/001 от 20.01.2014г.

По условиям договора поставки №2014/01/001 покупатель вносит задаток в размере 1 000 000 руб. (п.2.1, 2.2), в свою очередь продавец обязуется поставить добытую им в весеннюю путину 2014 года искру щуки в ястыках: количество – 3 тонны, предварительно оговоренная цена за 1 кг икры щуки в ястыках – 450 руб., срок поставки – не позднее 15 мая 2014г.

Согласно доводов искового заявления, недопоставка ответчиком товара по договору №2014/01/001 привела к убыткам истца в виде упущенной выгоды, которую он бы получил, реализовав готовую икорную продукцию, изготовленную из вышеуказанного количества недопоставленного товара (сырья).

ИП ФИО2 обращался к ЗАО «Астрахань-Рыба» с претензией от 29.09.2015г. с требованием оплаты убытков в размере 501 966 руб., которую ответчику оставил без ответа.

По мнению истца, и с учетом представленного им уточненного расчета (л.д.108-109 т.1), убытки в виде упущенной выгоды составили 485 192 руб. в связи, с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, договор поставки №2014/01/001 от 20.01.2014г являлся предметом оценки по ранее рассмотренному делу А06-6424/2015. Решение арбитражного суда Астраханской области вступило в законную силу. Указанным судебным актом дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным.

В рамках рассмотрения дела №А06-6424/2015 судом установлено, что ФИО2 перечислил ответчику сумму в размере 1.000.000 руб., а ЗАО «Астрахань-Рыба» свои обязательства по поставке товара исполнил частично. Согласно товарным накладным №18 от 31.03.2014г., №22 от 02.04.2014г. Общество поставило предпринимателю товар на сумму 368.868 руб.

Решением суда по делу №А00-6424/2015 с Закрытого акционерного общества «Астрахань-рыба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 631.132 руб. – сумма долга, 69.425 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2014 года по 17 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснений согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Решением суда по делу №А06-6424/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Астрахань-рыба» - ответчиком по настоящему делу, условий договора №2014/01/001 от 20.01.2014г. по поставке товара – икры щуки в ястыках.

Виновность действий ответчика является доказанной по неисполнению им обязательств по договору № 2014/01/001 от 20.01.2014 в силу преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6424/2015.

Также суд отмечает, что причинная связь между действиями ответчика, недопоставившего товар по договору №2014/01/001 от 20.01.2014г. и не возвращавшего истцу денежные средства после истечения срока поставки товара (т.е. после 15.05.2014) в период более года с названной даты, признается судом имеющей место быть. С учетом того, что упущенной выгодой для истца в данном случае является неполученный доход, на который увеличилась бы прибыль предпринимателя, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Отсутствие поставленного сырья привело к невозможности его дальнейшей переработки и последующей продаже готовой продукции, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками в виде упущенной выгоды.

Ввиду изложенного выше, доводы ответчика о переизбытке у истца выпущенной продукции и отсутствие возникновения убытков, отклоняются судом как несостоятельные.

Учитывая характер спорных правоотношений сторон, специфику расчета убытков, суд по ходатайству обеих сторон назначил экспертизу в рамках настоящего дела.

По результатам проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в суд представлено экспертное заключение (т.3 л.д.1-137, т.4 л.д.1-191).

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение его под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержат исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, являются полными, ясными, содержат оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, и оценивает наряду с другими доказательствами.

Согласно выводов экспертного заключения, эксперт определил размер недополученной ИП ФИО2 прибыли от реализации готовой продукции – икра щуки «Янтарная», с учетом ассортимента, указанного истцом в расчете, и в зависимости от стоимости 1 кг сырья (икры щуки в ястыках) и нормы выхода готовой продукции (в % от массы икры в ястыках) указав:

- при стоимости 1 кг сырья – 450 руб. и норме выхода готовой продукции – 84,0% размер недополученной прибыли составляет – 826 936,67 руб.;

- при стоимости 1 кг сырья – 450 руб. и норме выхода готовой продукции – 89,6% размер недополученной прибыли составляет – 826 936,67 руб.;

- при стоимости 1 кг сырья – 600 руб. и норме выхода готовой продукции – 84,0% размер недополученной прибыли составляет – 453 881,87 руб.;

- при стоимости 1 кг сырья – 600 руб. и норме выхода готовой продукции – 89,6% размер недополученной прибыли составляет – 528 158,49 руб.

В части стоимости 1 кг сырья истец настаивал на цене 450 руб., ответчик – на цене 600 руб.

Согласно пункта 2.1 договора поставки №2014/01/001 от 20.01.2014г. расчеты покупателя с продавцом производятся по договорным ценам на условиях внесения покупателем задатка в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора предварительно оговоренная цена за 1 кг икры щуки в ястыках устанавливается – 450 руб.

По пункту 5.2 договора, окончательная цена устанавливается в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, в тексте договора стороны не установили окончательную цену на сырье - искру щуки в ястыках.

Приложения к договору стороны не подписывали.

По товарным накладным №18 от 31.03.2014г., №22 от 02.04.2014г. ответчик поставил истцу икру щучью по цене 600 руб. за 1 кг (т.1 л.д.68-69).

Исходя из буквального толкования условий договора, установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цена 1 кг икры щуки обозначенная в п.3.1.1 договора 450 рублей - является предварительной и не свидетельствует о твердой ее величине, а с учетом фактической цены частично поставленного сырья, следует принимать заключение эксперта, исходя из цены 600 руб., именно с которой Продавец и Покупатель согласились при непосредственной поставке товара 31.03.2014 и 02.04.2014.

Суд также принимает во внимание норму выхода готовой продукции – 84%, поскольку с данным показателем истец произвел уточненный свой расчет убытков (л.д.108 т.1), и в данной части (именно в размере процента 84%) нет принципиальных разногласий, в том числе со стороны ответчика.

Исходя из вышеуказанного, размер недополученной ИП ФИО2 прибыли от реализации принимается судом по экспертизе в размере 453 881,87 руб. (при стоимости 1 кг сырья – 600 руб. и норме выхода готовой продукции – 84,0%).

При этом, из указанной суммы подлежит исключению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 69425 рублей, взысканная по решению суда от 21.08.2015 по делу № А06-6424/2015, поскольку сумма процентов также является мерой ответственности наряду с убытками. И также исключается сумма налога 6% (27232,90 руб.), установленного предпринимателю в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, размер упущенной выгоды предпринимателя составляет 357 223,97 руб.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает что Предприниматель доказал совокупность условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, а именно: нарушение ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер причиненных убытков.

Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 357 223,97 руб.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 353 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения суммы исковых требований, и принятия данного уменьшения судом, ИП ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 336 рублей по платежному поручению №396 от 15.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астрахань-Рыба» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму убытков в размере 357.223 руб. 97 коп., а также 9.353 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова