Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А54-625/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-625/2023
г. Рязань
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>, <...>, помещ./офис Н2/4)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 19.09.2019 по 04.09.2022 в размере 579 716 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.01.2023 в размере 17 740 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты (с учетом уточнения),


в судебном заседании 13.06.2023 был объявлен перерыв до 20.06.2023, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2023 (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 19.09.2019 по 04.09.2022 в размере 579 716 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 31.01.2023 в размере 17 860 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.02.2023 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, за период с 19.09.2019 по 04.09.2022 в размере 579 716 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.01.2023 в размере 17 740 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца (после перерыва) и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" в период с 19.07.2018 по 04.09.2022 принадлежало на праве собственности нежилое помещение Н1 с кадастровым номером 62:29:0080009:131. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080009:12 общей площадью 1867,9 кв.м. по адресу: <...>.

В период с 10.09.2019 по 04.09.2022 арендные правоотношения между истцом и ответчиком в отношении указанного земельного участка отсутствовали.

Поскольку ответчиком плата за фактическое использование соответствующей части земельного участка в спорный период не вносилась, за ним числится задолженность в размере 579 716 руб. 81 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 № 03/3-31-6023-Исх с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080009:12 (л.д. 15).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" в период с 19.07.2018 по 04.09.2022 принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0080009:131. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080009:12 общей площадью 1867,9 кв.м. по адресу: <...>.

Факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Поскольку спорный земельный участок расположен в градостроительной экономической оценочной зоне № 2 (решение Рязанского городского Совета №237-111 от 13.04.2006) плата за фактическое пользование земельным участком за указанный период начислена исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлениями администрации города Рязани от 03.12.2018 г. № 4718 (107,9296 руб./кв.м.), от 23.12.2019 г. № 5503 (111,1675 руб./кв.м.), от 22.12.2020 г. № 4857 (115,2807 руб./кв.м.), от 28.12.2021 г. № 5672 (119,8919 руб./кв.м.).

Функциональное использование помещения, принадлежащего ООО "Аркада", не установлено. В связи с чем, согласно приложению №4 постановлений администрации города Рязани "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель установлен 2,5 (неустановленное функциональное использование).

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080009:131, принадлежащего ответчику на праве собственности, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве собственности помещения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.07.2018 по 04.09.2022 ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080009:12 за период с 19.07.2018 по 04.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.01.2023 в размере 17 740 руб. 93 коп. с дальнейшим начислением с 31.01.2023 до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 01.10.2022, за исключением начисленных на текущие платежи.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.01.2023 составляет 14 920 руб. 69 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 05.09.2022 по 30.01.2023 в размере 14 920 руб. 69 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 579 716 руб. 81 коп. с 31.01.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>, <...>, помещ./офис Н2/4) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в размере 579 716 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 30.01.2023 в размере 14 920 руб. 69 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 579 716 руб. 81 коп. с 31.01.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>, <...>, помещ./офис Н2/4) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 878 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова