Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А03-5383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5383/2022



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании недействительным заключения от 25.01.2022 № ЕХ-587 по отчету от 20.12.2021 № 27-21-12-07 об оценке,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 21.02.2022 № 52, диплом ФГБОУВО «АГУ» № 026 от 05.07.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.11.2021 № ЕХ-9647, диплом ААЭП № 872 от 01.07.2011, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (далее - МУП «Павловские коммунальные сети») ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление) о признании недействительным заключения от 25.01.2022 № ЕХ-587 по отчету от 20.12.2021 № 27-21-12-07 об оценке.

В обоснование заявленных требований указано, что отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), Управлением не доказано и не обосновано наличие обстоятельств, послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в его удовлетворении, указав на законность заключения от 25.01.2022 № ЕХ-587.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Палата судебных экспертов Сибири» (далее - НП «Палата судебных экспертов Сибири»), которое мотивированный отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 по делу № А03-21898/2015 МУП «Павловские коммунальные сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

НП «Палата Судебных Экспертов Сибири» по заданию МУП «Павловские коммунальные сети» произведена оценка имущества, включенного в конкурсную массу: автомобиль ГАЗ 5302, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак К213Т022, шасси № 1102549, автомобиль ГАЗ 5312, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак К174Т022, шасси № 1363686; трактор ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> шасси № 734559; трактор МТ380Л, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 4431МС22, шасси № 647498; автомобиль УАЗ 3741, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> шасси № 0090490; автомобиль Хонда Аккорд Инспайер, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак Р8720Р22, шасси № С85-1228816.

Отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 названного движимого имущества, подготовленный НП «Палата Судебных Экспертов Сибири», конкурсным управляющим МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО2 направлен в Управление для рассмотрения в порядке статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев поступившие документы, Управление подготовило и направило в адрес конкурсного управляющего МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО2 заключение уполномоченного органа от 25.01.2022 № ЕХ-587, согласно которому отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного Приказом ФИО5 от 20 05 2015 № 299, не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Не согласившись с заключением Управления от 25.01.2022 № ЕХ-587, конкурсный управляющий МУП «Павловские коммунальные сети» ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3 статьи 130 Закона о банкротстве).

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке (пункт 4 статьи 130 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (далее - Постановление № 432), согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1).

Приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 № 166 утверждено Положение о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (далее – Положение № 166).

Согласно пункту 5 Положения № 166 по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства) (далее - заключение уполномоченного органа).

В соответствии пунктом 16 Положения № 166 при составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия:

проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов;

рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности.

Согласно пункту 23 Положения № 166 в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Из материалов дела следует, что заявителем была проведена оценка движимого имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В отчете об оценке указано, что объектом оценки являются четыре автомобиля и два трактора, при этом автомобили ГАЗ 5302, 1987 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 1102549, ГАЗ 5312, 1992 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 1363686 принадлежат МУП «Павловские коммунальные сети» на праве аренды, трактор ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 734559, трактор МТЗ-80Л, 1989 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 647498 и автомобиль Хонда Аккорд Инспайер, 1991 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № C85-1228816 принадлежат МУП «Павловские коммунальные сети» на праве собственности, автомобиль УАЗ 3741, 1991 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 0090490 принадлежит МУП «Павловские коммунальные сети» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 содержит сведения о принадлежности должнику имущества на праве собственности.

Управление, выполняя полномочия государственного финансового контрольного органа, выдало отрицательное заключение о несоответствии отчета об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Основанием для принятия оспариваемого заключения явилось указание в отчете об оценке сведений об имущественных правах МУП «Павловские коммунальные сети», которые противоречат Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», статьей 2 которого предусмотрено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Следовательно, муниципальному унитарному предприятию имущество не может принадлежать на праве собственности.

Однако в нарушение положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 содержит сведения о том, что муниципальному унитарному предприятию на праве собственности принадлежит движимое имущество.

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (СФО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (далее – ФСО № 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов, в том числе содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Вопреки доводам заявителя, указание в отчете недостоверных сведений об имущественных правах МУП «Павлоские коммунальные сети» допускает неоднозначное толкование сведений, указанных в отчете, вводит в заблуждение, поскольку в дальнейшем названный отчет подлежит представлению собранию кредиторов должника или комитету кредиторов, будет являться основанием для определения рыночной стоимости имущества при последующей его продаже.

В силу статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в отчете должно быть указано, в том числе точное описание объекта оценки.

В пункте 10 СФО № 3 указано, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

В отчете при описании технического состояния объектов оценки дана характеристика автомобиля ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси №734559, и автомобиля МТЗ-80Л, 1989 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 647498 (страница 32 отчета). При выведении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки оценщиком определена рыночная стоимость объектов оценки, в том числе автомобиля ДТ-75МЛ, 1990 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси №734559 в размере 227 114 руб. и автомобиля МТЗ-80Л, 1989 года выпуска, регистрационный знак <***> шасси № 647498 в размере 221 643 руб. Однако в документации, приложенной к отчету, указано наименование названных транспортных средств - трактор.

Таким образом, отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 содержит недостоверные сведения в части указания наименования объектов оценки.

Заявляя требование о признании недействительным заключения Управления от 25.01.2022 № ЕХ-587, заявитель не оспорил тот факт, что в отчете указаны недостоверные сведения относительно имущественных прав должника и наименований объектов оценки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии отчета об оценке требованиям пунктов 5, 10 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись основания для подготовки отрицательного заключения.

Из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В рассматриваемом случае заявитель не указал, какие положения закона нарушены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого заключения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение Управления от 25.01.2022 № ЕХ-587 на отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12-07 соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, носит законный и обоснованный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заключение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.01.2022 № ЕХ-587 на отчет об оценке от 20.12.2021 № 27-21-12- 07 соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Положению о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин