Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-46306/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46306/2023
17 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (ИНН: <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "РНК-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (далее – Управление) о взыскании 3 123 636 руб. убытков по договору от 30.01.2015 № 10-Б5 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РНК-СТРОЙ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (подрядчиком, реорганизовано в форме преобразования в Управление) заключен Договор на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и встроенным подземным гаражом (автостоянкой), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., участок 5 (на пересечении ФИО4 переулка и улицы Короленко).

Согласно п. 8.1 Договора подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, СНиП, условиями настоящего Договора. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по Договору.

В силу п. 8.2. гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, подлежит исчислению с даты выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и составляет 5 (Пять) лет.

Согласно п. 8.4 Договора при отказе и/или уклонении Подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Заказчик вправе самостоятельно и/или с привлечением специализированной организации устранить выявленные недостатки (дефекты), с последующим взысканием с Подрядчика стоимости выполненных работ по устранению недостатков (дефектов).

В период гарантийного срока выявлены недостатки результатов работ, о чем комиссией в составе представителей Общества и ООО «СКВ СПб», с вызовом представителя Управления, составлен рекламационный акт от 27.01.2022.

Управлению 11.11.2022 направлена претензия № 3416-11-22 ОРП с требованием устранения выявленных недостатков. В ответ на претензию Управление отказало в удовлетворении требований.

В связи с уклонением Управления от устранения недостатков, в соответствии с п.8.4. Договора Общество устранило выявленные недостатки силами третьего лица, заключив с ООО «КОНСТАНТА-60» договор подряда от 10.01.2023 №Б5-РОПЛ/Кон60. Размер фактических затрат по устранению недостатков составил 3 123 636 руб.

Общество направило Управлению претензию от 12.04.2023 с требованием возмещения убытков.

Отказ Управления удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец представил документы, подтверждающие устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору. Объем и стоимость расходов установлена на основании рекламационного акта от 27.01.2022, актами о приемки выполненных работ с ООО «КОНСТАНТА-60» от 31.01.2023 № 1, от 28.02.2023 № 2 и от 31.03.2023 № 3, справками формы КС-3, платежными поручениями об оплате 3 123 636 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что между сторонами неоднократно заключались отдельные договоры по устранению недостатков в работах, выполненных субподрядчиком ответчика – ООО «РНК-Строй», поскольку данный субподрядчик был выбран истцом на основании тендера, ответчик в выборе субподрядчика не участвовал, в связи с чем, по мнению Управления, основания для наложения на ответчика ответственности за недостатки субподрядчика не имеются.

В рамках дела № А56-90749/2019 приято к рассмотрению заявление о признании субподрядчика банкротом.

Работы Управления по устранению недостатков согласно договорам оплачивало Общество, поскольку они производилось ответчиком не в рамках гарантийных обязательств, а за отдельную плату.

Управление считает, что между сторонами сложились отношения по устранению недостатков на основании отдельных договоров, в связи с чем Общество не вправе предъявлять к оплате стоимость расходов третьих лиц.

Ответчик просит суд применить принцип эстоппель.

Между тем суд не усматривает применения принципа эстоппеля, поскольку между сторонами отсутствуют соглашения об устранении недостатков работ субподрядчика за счет заказчика.

Ввиду отсутствия правовой (договорной) связи заказчик не вправе предъявлять прямые требования к субподрядчику, связанные с нарушением договора подряда. Подобные требования возможны лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Спорным договором или дополнительными соглашениями данное обязательство сторонами не устанавливалось.

Факты несения Обществом убытков документально подтверждены.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные истцом убытки, исходя из чего суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) 3123636 руб. убытков, 38618 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.