Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-141579/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 02. 2024 года. Дело № А40-141579/23-43-1142

Резолютивная часть решения объявлена 05. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Перспектива " (ОГРН <***>) к ООО " ИБТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 5 580 726 руб. 76 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, адвокат, доверенность б/н от 28.112023 г., ФИО3, доверенность б/н от 14.12.2023г., от ответчика – ФИО4, доверенность № ИБТ-Д-43 от 09.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 5 580 726 руб. 76 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом и дополнительные документы; не согласились с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных объяснениях, не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных объяснениях; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленных требований и опровержение возражений ответчика против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИБТ» (Подрядчик) и ООО «Перспектива» (Субподрядчик) был заключен Договор № ИБТ-17-02/2020-БКЛ от 17 февраля 2020 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по сооружению основных монолитных железобетонных конструкций по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», Строительная площадка №4, станционный комплекс «Калужская» (далее - Объект строительства).

На основании п. 8.1.6 заключенного Договора в обязательства ООО «Перспектива» входит возведение временных сооружений в соответствии с рабочей и технологической документацией собственными силами и за счет сумм, предназначенных на возведение временных зданий и сооружений на территории строительной площадки.

Возведение временных задний и сооружений на Объекте строительства предусмотрено проектной документацией 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.3 (Том 5.1.2.3.) Организация строительства Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», Станционный комплекс «Калужская» с пристанционными сооружениями (лист 27).

Согласно проектно-сметной документации, сумма лимитов, предназначенная на возведение ВЗиС конструкций по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», составляет 2 333 094 612,00 руб. (вкл. НДС), т.е. 6,6% от стоимости строительно-монтажных работ на всём Объекте строительства.

Для обеспечения производственного процесса при строительстве Объекта были возведены ВЗиС, Фактические затраты ООО «Перспектива» составили 5 181 882,52 руб. (вкл. НДС).

Письмом (исх. № 1292 от 11.10.2021 г.) в адрес Ответчика была направлена документация, подтверждающая несение указанных затрат на сумму 3 898 248,55 руб. (вкл. НДС): КС-2 №1, № 2 от 31.10.2021 г., Справка по форме КС-3 № 15 от 31.10.2021 г. на сумму 3 898 248,55 руб. с НДС, Реестр актов выполненных работ, Локальный сметный расчет, с приложением исполнительной схемы ВЗиС.

Однако Ответчик вернул направленные документы без подписания, указав, что основанием для отказа является отсутствие подтверждения выполненных объемов работ, а также исполнительной документации (исх. № 2021/10-369 от 25.10.2021 г.)

Градостроительный кодекс РФ, Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, а также Регламент по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями, который является Приложением №6 к Договору, не содержат положения о составе и требованиях к исполнительной документации на возведение ВЗиС. Исполнительная документация на ВЗиС в виде исполнительной схемы была направлена в ООО «ИБТ» сопроводительным письмом (исх. №1292 от 11.10.2021)

В связи с необоснованным отказом ООО «ИБТ» от компенсации затрат на ВЗИС Ответчику были направлены досудебные претензии (исх.№ 106 от 25.02.2022 г., исх. № 436 от 21.12.2022) с требованием об оплате задолженности в размере 3 898 248 руб. 55 коп. (вкл. НДС) с приложением ранее направленной документации письмом (исх. № 1292 от 11.10.2021г.), а также документов, подтверждающие фактические затраты ООО «Перспектива» на устройство ВЗиС: Фактические затраты ООО «Перспектива» на материалы для возведения ВЗиС, ФОТ рабочих, машинистов, ИТР, Налоги и страховые взносы от ФОТ, Расходы на ГСМ, Расходы на вывоз строительных отходов и мусора с объекта строительства, Расходы на аренду туалетных кабин, Расходы на интернет на объекте строительства, Расходы на содержание строительной площадки (ТМЦ), Расходы на содержание оргтехники.

Однако указанные досудебные претензии были получены и оставлены Ответчиком без удовлетворения, а в адрес ООО «Перспектива» были направлены необоснованные отказы от компенсации затрат на ВЗиС с указанием на отсутствие исполнительной документации (вх. № 2022/03-389 от 21.03.2022 г., № 2023/01-103 от 18.01.2023 г.).

Таким образом, ООО «Перспектива» подтверждены фактические затраты на возведение ВЗиС, компенсация указанных расходов предусмотрена проектно-сметной документацией на Объект строительства, а также положениями Договора.

Следовательно, отказ Ответчика от компенсации затрат на ВЗиС в связи с отсутствием исполнительной документации, а также отсутствием подтвержденных объемов выполненных работ, является не обоснованным, а требования Истца подлежат удовлетворению.

Также между ООО «ИБТ» (Подрядчик) и ООО «Перспектива» (Субподрядчик) был заключен Договор МИБТ-01-04/2020-БКЛ от 01.04.2020 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по сооружению основных монолитных железобетонных конструкций по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», Строительная площадка №2, станционный комплекс «Улица Новаторов» (далее - Объект строительства).

На основании п. 8.1.6 заключенного Договора в обязательства ООО «Перспектива» входит возведение временных сооружений в соответствии с рабочей и технологической документацией собственными силами и за счет сумм, предназначенных на возведение временных зданий и сооружений на территории строительной площадки.

Возведение временных задний и сооружений предусмотрено проектной документацией 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.3 (Том 5.1.2.5.) Организация строительства Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», Станционный комплекс «ул. Новаторов» с пристанционными сооружениями (лист 29).

Согласно проектно-сметной документации сумма лимитов, предназначенная на возведение ВЗиС конструкций по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТАК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», составляет 2 333 694 612,00 руб. (вкл. НДС), т.е. 6,6% от стоимости строительно-монтажных работ ка всём Объекте строительства.

Для обеспечения производственного процесса при строительстве Объекта были возведены ВЗиС, фактически затраты ООО «Перспектива» составили 1 944 284 руб. 86 коп.

Письмом (исх. № 1291 от 11.10.2021 г.) в адрес Ответчика была направлена документация, подтверждающая несение указанных затрат на сумму 1 626 848,80 руб. (вкл. НДС): КС-2 № 1, № 2 от 31.10.2021 г., Справка по форме КС-3 № 11 от 31.10.2021 г. на сумму 1 626 848,80руб. с НДС, Реестр актов выполненных работ, Локальный сметный расчет, с приложением исполнительной схемы ВЗиС.

Однако Ответчик вернул направленные документы без подписания, указав, что основанием для отказа является отсутствие подтверждения выполненных объемов работ, а также исполнительной документации (исх. № 2021/10-369 от 25.10.2021 г.).

Градостроительный кодекс РФ, Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, а также Регламент по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями, который является Приложением №6 к Договору, не содержат положения о составе и требованиях к исполнительной документации на возведение ВЗиС. Исполнительная документация на ВЗиС в виде исполнительной схемы была направлена в -ООО «ИБТ» сопроводительным письмом (исх. № 1291 от 11.10.2021 г.).

В связи с необоснованным отказом ООО «ИБТ» от компенсации затрат на ВЗИС Ответчику были направлены досудебные претензии (исх.№ 107 от 25.02.2022 г., исх. № 437 от 21.12.2022 г.) с требованием об оплате задолженности в размере 1 626 848,80 руб. (вкл. НДС) с приложением ранее направленной документации письмом (исх. № 1291 от 11.10.2021 г.), а также документов, подтверждающие фактические затраты ООО «Перспектива» на устройство ВЗиС: Фактические затраты ООО «Перспектива» на материалы для возведения ВЗиС, ФОТ рабочих, машинистов, ИТР, Налоги и страховые взносы от ФОТ, Расходы на ГСМ, Расходы на текущее содержание техники, Расходы на вывоз строительных отходов и мусора с объекта строительства, Расходы на аренду туалетных кабин, Расход ы на интернет на объекте строительства, Расходы на содержание строительной площадки (ТМЦ), Расходы на охрану труда и техники безопасности, Расходы на содержание оргтехники.

Однако указанные досудебные претензии были получены и оставлены Ответчиком без удовлетворения, в адрес ООО «Перспектива» были направлены необоснованные отказы от компенсации затрат на ВЗиС с указанием на отсутствие исполнительной документации (вх.№ 2022/03-390 от 21.03.2022 г., № 2023/01-104 от 18.01.2023 г.).

Таким образом, ООО «Перспектива» подтверждены фактические затраты на возведение ВЗиС, компенсация указанных расходов предусмотрена проектно-сметной документацией на Объект строительства, а также положениями Договора.

Следовательно, отказ Ответчика от компенсации затрат на ВЗиС в связи с отсутствием исполнительной документации, а также отсутствием подтвержденных объемов выполненных работ, является не обоснованным, а требования Истца подлежат удовлетворению.

Досудебные претензии с документами, подтверждающими фактические затраты (исх. №436 от 21.12.2022 г., №437 от 21.12.2022 г.) были получены Ответчиком 26 декабря 2022 года, что подтверждается отслеживанием отправлений по трек номерам РПО 11943577102844 и 11943577102851.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Возражение ответчика ООО «ИБТ» о возведении временных зданий и сооружений собственными силами подлежит отклонению.

По договору №ИБТ-17-02/2020-БКЛ от 17.02.2020 г. истцу ООО «Перспектива» поручено выполнение работ по сооружению основных монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», строительная площадка №4, станционный комплекс «Калужская», платформенная часть (Участок 1) и вестибюль №2 (Участок 6 и 7). Как указывает сам ответчик ООО «ИБТ», возведение временных зданий и сооружений по этим участкам предусмотрено проектной документацией 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.3

Поэтому представленные ответчиком ООО «ИБТ» в обоснование выполнения работ собственными силами акты, ведомости и чертежи относятся к другим участкам строительства: накладной №1912Рд-с/ИБТпр от 19.12.2018 г. передана рабочая документация по шифру 12- 4016-Л-Р-2Э-ПОС 1.2.2 - не относящаяся к предмету спора; акт освидетельствования выполненных работ №Пл.4/11-19 от 15.11.2019 г. в пункте 2 содержит информацию о выполнении работ по проектной документации 12-4016-Л-Р-2Э-ПОС 1.2.2 Площадка №4 (монтажно-щитовая камера ст. «Калужская»), Организация строительства - не вносящейся к предмету спора; исполнительный чертеж №1/11-19 от 15.11.2014 к акту №Пл.4/11-19 представлен применительно рабочей документации 12-401Б-Л-Р-2Э-ПОС 1.2.2 - не относящейся к предмету спора, исполнительный чертеж №2/11-19 от 15.11.2014 к акту №Пл.4/11-19 представлен применительно рабочей документации 12-4016-Р-ТПК ЮУ-8.1.1.1-5-27-ОС1- не относящейся к предмету спора.

Следовательно, ответчиком ООО «ИБТ» своими силами возводились иные временные здания и сооружения, необходимость которых обусловлена иной проектной документацией, имеющей иные шифры и относящейся к другим участкам строительства.

Более того, письмом №2021/02-236 от 18.02.2021 г. ООО «ИБТ» обратилось к ООО «Перспектива» с просьбой вывезти временные здания и сооруженные после завершения строительных работ, чем признала их возведение ООО «Перспектива».

По договору №ИБТ-01-04/2020-БКЛ от 01.04.2020 г. истцу ООО «Перспектива» поручено выполнение работ по сооружению основных монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского», строительная площадка №2, станционный комплекс «Улица Новаторов», платформенная часть секция 4, вестибюль №1 секция 3. Как указывает сам ответчик ООО «ИБТ», возведение временных зданий и сооружений по этим участкам предусмотрено проектной документацией 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.5

Поэтому представленные ответчиком ООО «ИБТ» в обоснование выполнения работ собственными силами акты, ведомости и чертежи относятся к другим участкам строительства: накладной №1350-с/ИБТпр от 30.05.2019 г. передана рабочая документация по шифру 12- 4016-Р-ТПК ЮУ-22.1.1.2-6-27-ОС1.1 изм.2 - не относящаяся к предмету спора; акт освидетельствования выполненных работ №Пл.2/10-19 от 17.10.2019 г. в пункте 2 содержит информацию о выполнении работ по проектной документации 12-4016-ТПКЮУ-22.1.1.2- 6-27-ОС1.1. Станционный комплекс «Улица Новаторов» с пристанционными сооружениями Стройплощадка №2). Организация строительства. 2 очередь. Стройгенплан основного периода строительства - не относящейся к предмету спора, исполнительный чертеж №1/10-19 от 17.10.2019 к акту №Пл.2/10-19 представлен применительно рабочей документации 12-4016-ТПКЮУ-22.1.1.2-6-27-ОС1.1. - не относящейся к предмету спора.

Следовательно, ответчиком ООО «ИБТ» своими силами возводились иные временные здания и сооружения, необходимость которых обусловлена иной проектной документацией, имеющей иные шифры и относящейся к другим участкам строительства.

Более того, письмом №2021/04-301 от 21.04.2021 г. ООО «ИБТ» обратилось к ООО «Перспектива» с просьбой вывезти временные здания и сооруженные после завершения строительных работ, чем признала их возведение ООО «Перспектива».

Возражение о необходимости выполнения работ ООО «Перспектива» в сроки, установленные заказчиком АО «Мосинжпроект» перед подрядчиком ООО «ИБТ», подлежит отклонению.

ООО «Перспектива» связано договорными отношениями только с ООО «ИБТ», поэтому срок выполнения работ согласован графиками именно с ООО «ИБТ».

При этом даже для ООО «ИБТ» возведение временных зданий и сооружений для обеспечения работ по устройству основных монолитных железобетонных конструкций согласно п. 11.12 графика производства работ подлежало выполнению в срок до 25.08.2021 г.

Возражение о неправомерности возмещения затрат по причине заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями не субподрядчиком ООО «Перспектива», а подрядчиком ООО «ИБТ», подлежит отклонению.

Согласно п. 7.2.10 договоров, ответчик ООО «ИБТ» обязано предоставить точки подключения электроэнергии и воды, а согласно п. 7.2.11 договоров, ООО «ИБТ» обязано указать место технологического слива воды.

Следовательно, именно ООО «ИБТ» было обязано обеспечить ООО «Перспектива» подведением электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

ООО «Перспектива» не было обязано дублировать функции ООО «ИБТ» по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 8.1.6 договоров, ООО «Перспектива» обязано возвести в соответствии с рабочей и технологической документацией собственными силами и за счет сумм, предназначенных на возведение временных зданий и сооружений на территории строительной площадки, в том числе осуществить в установленном порядке временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ.

Поэтому в соответствии с условиями договоров возведённые ООО «Перспектива» временные здания и сооружения были временно присоединены к предоставленным ООО «ИБТ» коммуникациям на период выполнения работ.

Истец ООО «Перспектива» не претендует на возмещение ответчиком ООО «ИБТ» коммунальных расходов, которые ООО «ИБТ» несло самостоятельно.

Возражение о необходимости получения истцом ООО «Перспектива» ордеров на размещение временных зданий и сооружений подлежит отклонению.

Возведенные истцом ООО «Перспектива» временные здания сооружения не подпадают под правовое регулирование постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 г. №299-ПП, поскольку были возведены внутри периметра переданной и охраняемой ООО «ИБТ» строительной площадки и не связаны с земляными работами с заглублением более 0,5 метра.

У субподрядчика ООО «Перспектива» отсутствует необходимость получения ордеров, открытие которых происходит в адрес генерального подрядчика и заказчика строительства.

Возражение о недостоверных и неотносимых доказательств несения затрат подлежит отклонению.

Согласно локальным сметным расчетам, средства на оплату труда включены в стоимость затрат на возведение временных зданий и сооружений и правомерно предъявлены к возмещению.

Приказ комитета г. Москвы от 29.12.2022 г. №МКЭ-ОД/22-132 «Об утверждении Методики определения затрат на временные здания и сооружения для города Москвы» не подлежит применению к рассматриваемым отношениям по возведению временных зданий и сооружений в 2021 г., поскольку не имеет обратной силы.

Территориальные сметные нормативы для Москвы рассмотрены Межведомственным Советом по ценовой политике в строительстве при Правительстве Москвы (Протокол от 25.09.2006 №МС-9-06), введены в действие с 01.12.2006 г. Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 г. №900-ПП «О порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в городе Москве с применением территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года».

Следовательно, локальные сметы верно учитывают в расходах на возведение временных зданий и сооружений расходы на оплату труда согласно требованиям Территориальных сметных нормативов для Москвы ТСН-2001, Глава 8 нормы накладных расходов и сметной прибыли ТСН-2001.8 (Приложение №6).

Вопреки возражению ответчика ООО «ИБТ», к оплате предъявлены лишь затраты на оплату труда работников, выполняющих работы по возведению временных зданий и сооружений на станционных комплексах «Калужская» и «Ул. Новаторов» в феврале и марте 2021 г.

Представление в материалы дела копии расчетных листков осуществлялось путем солирования личных дел работников, развороты листов которых содержат не только искомую информацию о выполнении работ на станционных комплексах «Калужская» и «Ул. Новаторов» в феврале и марте 2021 г., но и сведения о предыдущих местах выполнения работ работниками в январе 2021 г.

Лишь технически отображенные на копиях расчетных листков сведения о выполнении работниками трудовых функций на ином строительном участке в январе 2021 г. в расчетах предъявленных ко взысканию сумм за февраль и март 2021 г. не фигурируют, в цену иска не входят.

Вопреки возражению ответчика ООО «ИБТ», затраты на оплату мобильного интернета, материалов для офисной техники, питьевой воды и дезинфицирующих средств в цену иска не входят.

Эти документы представлены в материалы дела исключительно для целей подтверждения фактической эксплуатации временных зданий и сооружений в попровержение возражений ООО «ИБТ» об их отсутствии.

Вопреки возражению ответчика ООО «ИБТ», товарная накладная 20/02/0003 от 20.02.2018 г. не содержит информацию о поставке товара по адресу; <...>, оф. Н201.

Адрес в Алтайском крае являлся в 2018 г. лишь адресом регистрации головной организации, сказанный в строке «плательщик» рассматриваемой товарной накладной.

Грузополучателем по ней являлось обособленное подразделение ООО «Перспектива», расположенное по адресу г. Москва. Большой Саввинский переулок, д. 12. стр. 15.

Согласно транспортной накладной, товар был доставлен на центральный склад ООО «Перспектива» в г. Москве и в дальнейшем перемещен на строительную площадку по выполнению работ для ООО «ИБТ»

Возражение о несоответствии возведённых временных зданий и сооружений проектной документации подлежит отклонению.

Возражение ООО «ИБТ» о необходимости соответствия расположения возведенных временных зданий и сооружений проектам производства работ 97-0217-ППР2.64 и 97-0217- ППР3.49 подлежит отклонению, поскольку, как указывает сам ответчик ООО «ИБТ» в первом пункте своего отзыва, возведение временных зданий и сооружений отражено в проектной документации 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.3 и 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.5.

В нарушение ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, ответчиком ООО «ИБТ» не представлено доказательств несоответствия экспликации временных зданий и сооружений проектов производства работ 97-0217-ППР2.64 и 97-0217-ППРЗ.49 проектной документации 12- 4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.3 и 12-4016-Л-П-ЗЭ-ПОС 1.2.5.

Упоминание в решении суда по иному спору иной проектной документации на иные работы само по себе не свидетельствует о каких-либо несоответствиях.

Возражение о неверном расчете исковых требований подлежит отклонению.

Вопреки возражению ответчика ООО «ИБТ», истцом ООО «Перспектива» не превышен лимит затрат на возведение временных зданий и сооружений в 5,61% от стоимости строительно-монтажных работ.

По договору №ИБТ-17-02/2020-БКЛ от 17.02.2020 г. заявлено о взыскании 3 898 248,55 руб., что составляет 0.6% от стоимости строительно-монтажных работ в 643 017 817,76 руб.

По договору №ИБТ-17-02/2020-БКЛ от 17.02.2020 г. заявлено о взыскании 1 626 848,80 руб., что составляет 0,75% от стоимости строительно-монтажных работ в 216 748 996,32 руб.

Ответчик ООО «ИБТ» указал, что представленная истцом ООО «Перспектива» исполнительная схема расположения временных зданий и сооружений не соответствует проектам производства работ № 97-0217-ППР2.64 и № 97-0217-ППР3.49

Однако, представленный ответчиком ООО «ИБТ» проект производства работ № 97-0217- ППР2.64 (т. 1, л.д. 111) имеет экспликацию временных зданий и сооружений строительной площадки на стадии ППР (т. 1, л.д. 136, оборотная сторона).

То есть отражает размещённые на строительной площадке объекты при передаче участка строительной площадки истцу ООО «Перспектива» на стадии разработки земли котлована с креплением.

Именно поэтому на южном участке строительной площадки отражена площадка для временного складирования грунта.

В свою очередь представленный истцом ООО «Перспектива» проект производства работ № 97-0217-ППР2.64 (т. 6, л.д. 100) имеет схему организации строительной площадки на стадии Р (т. 6, л.д. 155).

То есть отражает размещённые на строительной площадке объекты при производстве работ истцом ООО «Перспектива».

Потому после завершения работ по разработке грунта котлована и его вывоза на том же южном участке строительной площадки отсутствует обозначение площадки для временного складирования грунта, а на её месте обозначены бытовые помещения рабочих, затраты на сооружение которых являются предметом иска.

Более того, аналогичные временные здания и сооружения (бытовые помещения для рабочих) отражены самим ответчиком ООО «ИБТ» на схеме расположения и площади занимаемых бытовым городком ООО «Перспектива» строительной площадки №4 (т. 6, л.д. 16), адресованной истцу ООО «Перспектива» письмом исх. №2021/02-236 от 18.02.2021 «Об освобождении строительной площадки №4 БКЛ» (т. 6, л.д. 15).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 525 097 руб. 35 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, установлено, что он выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 55 629 руб. 41 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 525 097 руб. 35 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ИБТ " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Перспектива " (ОГРН <***>) 5 580 726 руб. 76 коп., в том числе: 5 525 097 руб. 35 коп. – долга, 55 629 руб. 41 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 525 097 руб. 35 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 11.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 903 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1