Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А07-22213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22213/23
г. Уфа
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "РЖД" В ЛИЦЕ ВСЖД-ФИЛИАЛА ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 492 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ОАО "РЖД" В ЛИЦЕ ВСЖД-ФИЛИАЛА ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" о взыскании 8 492 руб.

22.12.2023г. представитель ответчика заявил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Судом ходатайство удовлетворено, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако последний к веб-конференции не подключился.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2023 на станции отправления Аллагуват Куйбышевской ж.д. по железнодорожной накладной N ЭП528840 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон № 54686498 с опасным грузом "Топливо дизельное" назначением до станции Икабья ВСиб ж.д. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА".

В пути следования 17.04.2023 при осмотре поезда № 9684 на железнодорожной станции Вихоревка, в вагоне № 54686498 обнаружена течь груза из нижнего сливного прибора.

Вагон №54686498 был отцеплен для ликвидации течи опасного груза.

При комиссионном осмотре установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" раздела 3 пунктов 3.1, 3.2 подпунктов 3.1.3, 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, (протокол от 21-22.05.2009 г. № 50), в части обеспечения качества подготовки вагона к перевозке, гарантирующего безопасность перевозки опасного груза.

Работниками станции были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза, в связи с чем, ОАО "РЖД" понесло убытки.

Стоимость затрат составила 8 492 руб. 37 коп. (с НДС 20%), в соответствии с расчетом стоимости материальных затрат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2023 с требованием в добровольном порядке возместить убытки.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Так, ответчик утверждает, что приняв на ст. Аллагуват КБШ ж.д. груз к перевозке и оформив документы (акты общей формы, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45-ВЦ), квитанцию о приеме груза формы ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ), перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона № 54686498 при их отправке. тсутствие течи груза в вагоне № 54686498 при отправке, а следовательно, и обеспечение грузоотправителем герметичного закрытия клапана сливного прибора подтверждается также фотофиксацией и актом приема вагонов с грузами, охраняемых военизированной охраны грузов (ФГП ВО ЖДТ России). ОАО "РЖД" не представило доказательств ненадлежащего исполнения рузоотправителем обязанности по неисполнению п. 26 Приказа Минтранса РФ от 29 июля 2019 г. N 245 «Об утверждении правил Перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», как и не представило доказательств несения убытков в заявленном размере.

Кроме того, ответчик считает необоснованным включение в расчет убытков суммы НДС.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Статья 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требованиями статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок. Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245) установлено, что грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона - цистерны, обеспечение безопасности на протяжении всего пути следования вагона.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) где установлено, что при передаче перевозчику вагона, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

Согласно пункту 80.1 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (пункт 81 Приказа N 374).

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной. При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик наличие таких обстоятельств не доказал.

Передавая вагон перевозчику грузоотправитель, подписывая накладную, гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за надлежащее состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновениями с ним аварийных ситуаций, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, несет грузоотправитель.

Как указывалось ранее, 17.04.2023 при осмотре поезда № 9684 на железнодорожной станции Вихоревка, в вагоне № 54686498 обнаружена течь груза из нижнего сливного прибора.

Факт течи опасного груза в вагоне № 54686498 подтверждается актами общей формы от 17.04.2023г. №3/98, №3/99, актом служебного расследования от 17.04.2023.

Согласно акта служебного расследования от 17.04.2023 грузоотправителем ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" нарушены требования раздела 3 пунктов 3.1, 3.2 подпунктов 3.1.3, 3.2.23 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, (протокол от 21-22.05.2009 г. № 50), в части обеспечения качества подготовки вагона к перевозке, гарантирующего безопасность перевозки опасного груза.

Ответчик ссылается на принятие перевозчиком груза к перевозке без замечаний.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований исключающих его вину, поскольку, согласно статье 18 Устава, именно грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность, что в данном случае ответчиком выполнено не было.

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством РФ расходы на ликвидацию таких ситуаций.

ОАО "РЖД" понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением АО "РН-Транс" обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьями 18, 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в течи груза, несение затрат ОАО "РЖД" вследствие ликвидации течи груза.

Расходы ОАО "РЖД", затраченные на мероприятия по устранению неисправности, составили 8 492 руб. 00 коп. (с НДС), что подтверждается расчетом стоимости материальных затрат в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 21 августа 2018 г. № 1859/р, из них:

- понесенные затраты за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов согласно тарифному руководству № 3 по таблице № 12 вагона № 54686498 составили 5704,80 рублей (с НДС).

Расчет произведен согласно Тарифного Руководства № 3 таблица 12 (ставка сбора за маневровую работу локомотива, принадлежащего перевозчику).

- стоимость запорно-пломбировочного устройства (далее ЗПУ) «ТП 2800-02», согласно телеграммы № ИСХ-913/ВСИБ Д ДЗЭ ФИО2 от 08.02.2022г. составила 670 рублей 67 коп (без учета НДС), 670 рублей 67 коп. + 20%НДС= 804 руб. 80 коп. (с учетом НДС);

- наложение и снятие ЗПУ одна операция составляет 826 рублей (без учета НДС). Согласно п.7 раздела IV «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок» (приложение 3 к протоколу правления ОАО «РЖД» от 29.11.22 г. №82). Стоимость двух операций составила 1652 рублей 00 коп. (без учета НДС), 1982 руб. 40 коп (с учетом НДС).

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика относительно необоснованности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость (НДС) подлежат отклонению.

Сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтных работ и используемых материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

НДС является косвенным налогом, который исчисляется исполнителем (подрядчиком) и предъявляется к уплате заказчику. НДС, предъявленный ОАО "РЖД" подлежит принятию к вычету в полном размере только в том случае, если работы приобретаются исключительно для осуществления облагаемых НДС операций в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией работ или услуг признается результат выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В расчет суммы расходов включено 20% НДС на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которой объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации работ и услуг на территории РФ.

ОАО "РЖД" осуществляет как облагаемые, так и необлагаемые НДС операции.

Согласно статье 149 НК РФ не освобождаются от налогообложения работы и услуги связанные с устранением коммерческой неисправности (плата за нахождение на путях общего (необщего) пользования, сбор за маневровую работу локомотива перевозчика).

Фактически, в спорных правоотношениях ОАО "РЖД" исполнило один из видов деятельности, который для истца является доходом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных работ и услуг.

В связи с чем, начисление НДС в размере 20% на стоимость работ выполненных ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 164 НК РФ является обоснованным.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями грузоотправителя признается судом подтвержденной, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является непосредственным следствием действий ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД" В ЛИЦЕ ВСЖД-ФИЛИАЛА ОАО "РЖД" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" В ЛИЦЕ ВСЖД-ФИЛИАЛА ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 492 суммы убытков, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин