Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-3415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3415/23-21-29
г. Москва
10 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК-СТРОЙ" (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, НИЖНЯЯ УЛ., Д. 14, СТР. 7, ЭТАЖ 2, КОМ. 25, ОГРН: 1217700353804, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 7714474584)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (109012, ГОРОД МОСКВА, ВАРВАРКА УЛИЦА, ДВЛД 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1167746646044, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: 7702403412)

о взыскании убытков в размере 51 417 239 руб. 87 коп.;


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Богдашич И.В. (паспорт, диплом, дов. от 05.12.2022);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (далее также – истец, Общество, ООО «БК-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Парк Зарядье» (далее также – ответчик, Учреждение, ГАУК г. Москвы «Парк Зарядье») с требованиями о взыскании 51 417 239 руб. 87 коп. убытков.

В судебное заседание явился представитель Учреждения.

Общество в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГАУК г. Москвы «Парк Зарядье» (Заказчик) и ООО «БК-Строй» (Исполнитель) были заключены договоры № 32211639227-1 от 20.09.2022 (далее также - договор 1) и № 32211672145-1 от 03.10.2022 (далее также – договор 2) (далее также совместно – договоры), в соответствии с условиями которых Исполнитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика оказать услуги по сезонному цветочному оформлению в объеме, установленном в Технических заданиях, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.5 Технических заданий объем оказания услуг определяется согласно приложениям 1 к Техническим заданиям ("Перечень объектов закупки").

Согласно Перечням объектов закупки Исполнитель обязан осуществить монтаж элементов цветочного оформления: по договору 1 - в количестве 17 588 шт.; по договору 2 - в количестве 17 800 шт.

Пунктом 2.3 Технических заданий установлено, что услуги включают монтаж элементов оформления согласно приложениям 3 к Техническим заданиям ("Характеристики элементов оформления").

В соответствии с п. 2.1 договоров, стоимость договора 1 составляет 29 806 803, 68 руб., стоимость договора 2 - 28 715 650 руб.

Согласно п. 2.6.2 договоров, Заказчик производит выплату Исполнителю авансового платежа в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения договора, на основании выставленного Исполнителем счета на перечисление авансового платежа.

В соответствии с п. 2.6.3 договоров, Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг. Оплата услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договоров, услуги должны быть оказаны в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договоров и п. 2.11 Технических заданий, Исполнитель обязан предоставить Заказчику отчетную документацию не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг. Комплект отчетной документации включает: акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах, счет-фактуру; расчет стоимости; локальные сметы; фотоотчет (в электронном виде, формат *.jpg).

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с п. 2.1 договоров № 32211639227-1 от 20.09.2022 и № 32211672145-1 от 03.10.2022 цена договоров составила 29 806 803, 68 руб. и 28 715 650 руб., соответственно.

Согласно с п. 2.6.2 договоров № 32211639227-1 от 20.09.2022 и № 32211672145-1 от 03.10.2022, авансовые платежи по договорам составляют 45 % от цены договора, составляют 13 413 061, 66 руб. и 12 922 042, 50 руб. и должны были быть выплачены заказчиком исполнителю в течение 7 рабочих дней с даты заключения указанных договоров.

Однако, в нарушение условий договора № 32211639227-1 от 20.09.2022 авансовый платеж поступил на расчетный счет Исполнителя лишь 11.10.2022.

Несмотря на изложенное, Общество после подписания договора незамедлительно приступило к исполнению договоров, в связи с чем истцом за свой счет были приобретены растения и 21.09.2022 завезены на территорию ГАУК г. Москвы «Парк Зарядье» в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, при наличии возможности у Исполнителя произвести полную высадку растений и выполнить условия договоров в полном объеме, от Заказчика поступили указания прекратить работы по высадке растений до особого распоряжения, ввиду чего высадка растений была прекращена по инициативе Заказчика.

22.09.2022 от представителей ответчика поступили указания о временном вывозе с территории парка оставшейся части завезенных 21.09.2022, но не высаженных растений, расположенных в Северном тоннеле парка, в связи с чем, растения были вывезены Исполнителем с территории парка 28.09.2022 за свой счет.

Как указывает истец, непосредственно после вывоза оставшихся растений с территории парка со стороны Заказчика начались препятствия Исполнителю для надлежащего и полного выполнения договоров.

Так, 12.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1 о необходимости представления доступа на территорию с целью выполнения договоров, однако, по утверждению истца, доступ на территорию парка так и не был открыт, при этом, авансовый платеж по договору 32211672145-1 в нарушение условий договора так и не был оплачен.

26.10.2022 Обществом были подготовлены и подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 26 243 354,15 руб. и 26 243 354,15 руб., однако представители Заказчика от подписания актов отказались, сославшись на несоответствие закупленных Исполнителем растений требованиям Заказчика. При этом Заказчиком до вывоза оставшихся не высаженными растений в адрес Исполнителя не направлялись претензии о несоответствии закупленных и доставленных растений, не направлялись, протокол разногласий не составлялся.

Вместе с тем, ответчиком в адрес истца были направлены претензии относительно количества бутонов и соцветий на хризантемах мелкоцветковых и нижнего порога высоты растений. Однако, как указывает истец, согласно ГОСТ 20453-90 «Цветы горшечные цветущие» хризантемы мелкоцветковые не допускают цветение бутонов и соцветий более 20 штук на цветке. Кроме того, ГОСТом не установлены требования к соблюдению диаметра и нижнего порога высоты растений.

Впоследствии вопрос о доступе Исполнителя на территорию Заказчика для разгрузки и высадки оставшейся части растений так и остался не разрешен, в связи с чем, у Исполнителя отсутствовала возможность исполнить условия договоров в полном объеме.

01.11.2022 Исполнителем Заказчику был выставлен счет на оплату авансового платежа по договору № 32211672145-1 от 03.10.2022 и отправлен последнему на официальную электронную почту, а также прикрепленным файлом в личных сообщениях на имя представителя ГАУК г. Москвы «Парк Зарядье» Раджабова Р.А. в программе обмена сообщениями «WhatsApp».

Авансовый платеж по договору № 32211672145-1 от 03.10.2022 до настоящего времени не поступил.

Таким образом, как указывает истец, в результате действий Заказчика, в том числе в связи с невозможностью исполнения условий договоров по причине ограничения Заказчиком доступа на территорию парка, истец понес убытки.

В обоснование размера убытков истец ссылается на то, что согласно актам о приемке выполненных работ от 26.10.2022 № 32211672145-1 и № 32211639227-1, сметная стоимость выполненных работ и приобретенных материалов составила 25 173 885, 72 руб. и 26 243 354, 15 руб., а всего 51 417 239,87 руб.

Учитывая изложенное, по утверждению истца, убытки понесены по вине ответчика, как Заказчика, обеспечивающего возможность доступа на объект, на котором должны были быть оказаны услуги.

Общество отмечает, что Исполнитель в рамках исполнения договоров № 32211639227-1 от 20.09.2022 и № 32211672145-1 от 03.10.2022 исходил из добросовестного поведения Заказчика и был вправе рассчитывать на то, что его расходы будут покрыты доходами, полученными от договоров, однако указанные расходы Исполнителя остались некомпенсированными по вине Заказчика и являются прямыми убытками истца.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении понесенных убытков получена ответчиком и на нее получен формальный ответ, в котором Учреждение, признавая факт наличия задолженности, отказало в возмещении причиненных убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании убытков.

Возражая доводам истца, ответчик указывал, что истцом не понесены какие-либо убытки по договорам по вине ответчика; ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам самим истцом.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Истцом не представлено в материалы дела совокупности необходимых доказательств для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При этом, суд признает обоснованной и соглашается со следующей позицией ответчика, приведенной в отзыве на исковое заявление.

У Заказчика отсутствовали основания для оплаты услуг, поскольку услуги в полном объеме не были оказаны Исполнителем.

Так, Исполнитель осуществил монтаж не более 30% элементов цветочного оформления, предусмотренных договорами, при том, что Заказчик не заявлял отказ от исполнения договора в течение срока оказания услуг.

Также Исполнителем, не были выполнены сопутствующие работы, предусмотренные разделами смет (приложения 4 к Техническим заданиям): защитный настил; устройство полива контейнеров; мульчирование. Невыполнение сопутствующих работ (защитный настил, устройство полива контейнеров, мульчирование) подтверждается, в том числе отсутствием данных позиций в актах КС-2, подписанных Исполнителем и направленных письмом (претензией) от 26.10.2022 № 2.

В соответствии с п. 2.6.3 договоров, Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг. Оплата услуг осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договоров, услуги должны быть оказаны в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договоров и п. 2.11 Технических заданий, Исполнитель обязан предоставить Заказчику отчетную документацию не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг. Комплект отчетной документации включает: акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах, счет-фактуру; расчет стоимости; локальные сметы; фотоотчет (в электронном виде, формат *.jpg).

Таким образом, обязанность Заказчика по оплате услуг возникает на основании надлежаще оформленной отчетной документации Исполнителя.

Исполнитель не предоставил Заказчику отчетную документацию, предусмотренную договорами, при этом представил иные документы, в которых в том числе указал завышенные объемы услуг.

Следует также отметить, что Заказчик не уклонялся от подписания полученных документов, а направил мотивированный отказ в их подписании.

Доказательства того, что Заказчик препятствовал оказанию услуг, ограничил Исполнителю доступ на территорию парка, равно как иного недобросовестного поведения со стороны Заказчика, истцом в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 2.6.2 договоров, Заказчик производит выплату Исполнителю авансового платежа в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения договора, на основании выставленного Исполнителем счета на перечисление авансового платежа.

Доказательства направления Исполнителем в адрес Заказчика счета на оплату аванса по договору 2 истцом в материалы дела не представлены, ответчик получение такого счета отрицает, в связи с чем, у последнего отсутствовали основания для оплаты аванса по договору.

Также, истец не представил доказательства, подтверждающие факт несения убытков в заявленном с иске размере.

Кроме того, при расчете размера убытков истцом не учтен оплаченный ответчиком аванс по договору 1 размере 13 413 061 руб. 66 коп.

Таким образом, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и обоснованности предъявленных ко взысканию убытков.

Более того, убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика, отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причиненные неправомерным поведением самого лица, понесшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 51 417 239 руб. 87 коп., заявленная истцом в качестве возмещения убытков, является необоснованной, а требование о взыскании ее с ответчика - неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об убытках, понесенных истцом вследствие действий ответчика, а также подтверждающих размер убытков, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Кроме того, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

В этой связи причинно-следственная связь, необходимая для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, не усматривается.

На основании изложенного, суд из представленных документов не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, равно как отсутствуют доказательства принятия истцом всех возможных мер к предотвращению возможных убытков и уменьшению их размера.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о причинении ответчиком убытков в заявленном размере.

Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев