Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-165876/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165876/18-108-3696
15 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БУЛГАРКОНСЕРВ" (ОГРН 5177746087151; ИНН 7724422352; дата регистрации 17.10.2017; адрес: 117405, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 60Б, КАБИНЕТ 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЦАРЬ-ГРАД" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 06.11.1997, адрес: 141031, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, ГОРОД МЫТИЩИ, ТЕРРИТОРИЯ ТПЗ АЛТУФЬЕВО, КИЛОМЕТР МКАД 84, ВЛАДЕНИЕ 3А, СТРОЕНИЕ 3)

о взыскании задолженности в размере 717 847 руб. 72 коп. основного долга, неустойки в размере 84 128 руб. 98 коп.

при участии:

представителя истца - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 27.09.2018 № б/н;

представитель ответчика не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 11/18 от 12.01.2018 в сумме 717 847 руб. 72 коп. и неустойки в размере 84 128 руб. 98 коп.

Обращение в Арбитражный суд г. Москвы последовало на основании п. 10.3 договора поставки № 11/18 от 12.01.2018.

Представители ответчика в заседание не явились, о нем надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 13.11.2018 не представили; дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №11/18 от 12.01.2018, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика продуты питания, на условиях, в количестве и ассортименте установленном договором, а ответчик обязуется принять товар и уплатить за него определенную в товарных накладных и в счет-фактуре сумму.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № ТД000000012 от 22.01.2018, ТД000000022 от 30.01.2018, № ТД000000032 от 07.02.2018, товар был принят ответчиком без замечаний на сумму 717 847 руб. 72 коп.

Поставленный товар ответчиком на момент обращения истца в суд с требованиями по делу и на момент рассмотрения дела (что не оспорено ответчиком) не оплачен.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком поставленный товар принят.

Доказательств оплаты товара ответчиком в срок в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, однако ответчик поставку в сроки, установленные договором, не произвел, долг в размере 717 847 руб. 72 коп. на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 8.2 вышеуказанного договора оговорено, что в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка оплаты ответчиком товара по договору № 11/18 от 12.01.2018 в размере 717 847 руб. 72 коп., истец правомерно, на основании п. 8.2 договора, начислил ответчику пени в размере 84 128 руб. 98 коп. на 06.07.2018, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЦАРЬ-ГРАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БУЛГАРКОНСЕРВ" задолженность по договору поставки от 12.01.2018 №11\18 в размере: 717 847 руб. 72коп. - основной долг, 84 128 руб. 98 коп. - неустойка, а также государственную пошлину в сумме 19040,00руб., уплаченную при подаче заявления в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова