Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А56-119913/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119913/2022
09 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэлт" (адрес: 198097, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул Маршала Говорова, д. 29, литера А, помещ. 8-н, офис 320; ОГРН: 1177847093368, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 7805699497) к обществу с ограниченной ответственностью "Петерформ" (адрес: 196626, г.Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Ленина, д.39, литер А; ОГРН: 1089847153318, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 7840387765)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэлт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петерформ" о взыскании 417 889,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 190 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 21.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-11212/2022.

В судебном заседании 17.10.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

В связи с тем, что судебный акт по делу №А56-11212/2022 вступил в законную силу, суд возобновил производство по настоящему делу и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик просил отложить судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки от 01.12.2018 № 460000029., в соответствии с условиями которого истец, поставщик по договору, обязался изготовить и поставить заказчику (ответчику) штампованные детали/автокомпоненты (комплектующие) для модельного ряда автомобилей Хендэ и/или КИА (п.1.1 договора), а заказчик обязался производить оплату поставленного товара в размере 100% от общей стоимости комплектующих, поставленных в течение месяца в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и приемке на складе заказчика.

В результате неоплаты поставленных комплектующих размер задолженности ответчика перед истцом на дату поставки последней партии товара 02.12.2021 составил 50 302 731,24 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, все УПД подписаны сторонами без замечаний, при этом, на дату поставки последней партии товара 02.12.2021 у истца имелась задолженность перед ответчиком по договору поставки от 01.12.2018 № 500256-01 за поставленные ответчиком стальные бланки в размере 32 347 488 руб.

16.06.2022 в соответствии со статьёй 410 ГКРФ истец направил ответчику заявление о частичном зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от 01.12.2018 № 4600000429 в сумме 50 302 731,24 руб. уменьшилась на зачтённую сумму задолженности истца перед ним по договору поставки от 01.12.2018 № 500256-01 в размере 32 347 488 руб. В результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 01.12.2018 № 4600000429 составила 17 955 243,24 руб.

В связи допущенной просрочкой по оплате истец предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 889,83 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом уменьшения на зачтенную сумму задолженности по договору поставки от 01.12.2018 № 500256-01 в размере 17 955 243,24 руб. установлен в рамках дела № А56-11212/2022, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств истцом по поставке продукции, оценив доводы истца и ответчика, в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ссылка ответчика о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подлежат отклонению судом как противоречащие нормам положений статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов размере 190 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петерформ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вэлт" 417 889,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 190 руб. почтовых расходов; 11 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.