Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-85659/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85659/2021
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИМПЭКС" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 17-Я В.О. ДОМ/66, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 4/192, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЦА К-1" (адрес: Россия 656049, БАРНАУЛ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, УЛ.. МЕРЗЛИКИНА 5, ОГРН: <***> );

о взыскании 916689,22 руб., задолженности, 28971,92 руб., неустойки, 91668,92 руб., штрафа, по встречному иску о взыскании 732372,46 руб., задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "БАЛТИМПЭКС" (далее истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «РОЗНИЦА К-1» (далее ответчик, Заказчик) 916689,22 руб., задолженности, 28971,92 руб., неустойки, 91668,92 руб., штрафа.

Определением от 15.02.2022 года в дело был принят встречный иск ООО «РОЗНИЦА К-1» к ООО "БАЛТИМПЭКС" о взыскании 732372,46 руб., задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд полагает первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

24.02.2016 между сторонами заключен договор № 525/А на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению, в интересах и за счет Клиента организовывать оказание полного комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, а Клиент обязуется принять услуги, оплатить вознаграждение и возместить расходы Экспедитора на оказание услуг третьим лицам и/или оказанные им лично, связанных с организацией услуг в отношении груза Клиента.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Клиент рассматривает представленные Экспедитором документы и при отсутствии замечаний/возражений оплачивает и направляет в адрес Экспедитора подписанные акты оказанных услуг. Выставленные Экспедитором в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения документов от Экспедитора. Не подписанные Клиентом документов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, либо непредставление мотивированного возражения от подписания полученных документов свидетельствуют о принятии Клиентом указанных документов без возражений.

Истец по Договору оказал услуги ответчику, направил в его адрес документы. Ответчик оказанные услуги оплатил в части, размер задолженности составляет 916689,22 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Клиент несет ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, и уплачивает по требованию Экспедитора пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 28971,92 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ) ответчику начислен штраф на сумму 91668,92 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: поручения Экспедитору, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета, декларации на товары, Спецификации, доказательства направления документов.

По встречному иска ответчик утверждает, что Экспедитором некачественно оказаны услуги, в связи с чем, ему причинены были убытки.

Согласно пункту 6.3. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Перевозчику Клиента. Расчет реального ущерба производится на момент наступления утраты, порчи, недостачи Груза, а именно таможенные, портовые, транспортные сборы, услуг третьих лиц, а также прочие расходы.

По заказам 992747/1 и 992747/2 (товар бананы) Экспедитором некачественно оказаны услуги по Поручению экспедитору № 514 от 31.01.2021.

В период с 05.02.2021 по 06.02.21 г. товар (бананы) осмотрен сюрвейером ООО «АЙКЬЮБ», перегружен ООО «БАЛТИМПЭКС» с морских контейнеров в железнодорожные контейнеры перевозчика ООО «НОРДТРАНС». Согласно термограммам в отчете сюрвейера отмечается понижение температур товара ниже предусмотренной нормы для данного товара.

В связи с тем, что истом требования по претензии № 3121449 от 06.04.2021 не были исполнены, ответчиком совершен зачет № В0000052216 от 30.06.2021, в счет указанной претензии зачетом прекращены обязательства по претензии частично - на сумму 750084,10 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «БАЛТИМПЭКС» Поручения экспедитору № 499 от 12.12.2020, ухудшился товар, поставляемый с порта Санкт-Петербурга в РЦ Новоалтайска. Количество некачественного товара составило 4090,94 кг. В связи с чем, в адрес ООО «БАЛТИМПЭКС» была выставлена претензия № В0000017056 от 23.04.2021 на сумму 283218,92 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнение ООО «БАЛТИМПЭКС» Поручения Экспедитору № 522 от 13.02.2021, ухудшился товар, поставляемый с порта Санкт-Петербурга в РЦ Новоалтайска. Количество некачественного товара составило 4 057,478 кг. В связи с чем, в адрес ООО «БАЛТИМПЭКС» была выставлена претензия № 3146608 от 28.04.2021 на сумму 294937,08 руб.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Закона предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно представленным доказательствам ответчик не оспаривает наличия задолженности перед Экспедитором и ее размер. При этом ответчик утверждает, что Экспедитор оказал услуги по доставке груза некачественно, груз был испорчен, в качестве доказательств представлен сюрвейерские отчеты ООО «Айкюб», ООО «Топфрайм». Ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 750084,10 рублей, а размер ущерба, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств Экспедитором, составил 732372,46 рублей.

Суд, оценив в совокупности доводы сторон, и представленные ими доказательства, нашел доказанным и обоснованным первоначальный иск, необоснованными и не доказанными встречные требования ООО «РОЗНИЦА К-1».

В соответствии со статьей 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По содержанию первоначального иска, из объяснений представителя истца следует, что Экспедитор не признал нарушение обязательств при доставлении грузов в рамках Договора, не признал заявления встречного истца о зачете, поскольку вопрос о виновности Экспедитора рассматривается в настоящем процессе.

Согласно п.п.4.4.1 Договора осмотр сюрвейера проводится с обязательным участием Экспедитора.

Согласно пункта 15 статьи 15 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»(далее Устав) установлено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Представленные встречным истцом сюрвейерские отчеты ООО «Айкюб», ООО «Топфрайм» изготовлены по его инициативе, без участия и извещения Экспедитора.

Акты приема-передачи доставленного груза с участием Экспедитора не представлены.

На основании изложенного, суд заключил, что встречный истец не представил достоверных доказательств причинения ущерба, его размера, факта ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями истца и причиненными убытками.

В связи с чем, зачет встречного требования на сумму 750084,10 рублей не может быть признан состоявшимся.

Первоначальный иск надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по первоначальному иску по оплате госпошлины относятся на ответчика. Судебные расходы ответчика по встречному иску остаются на нем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИМПЭКС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЦА К-1» 916689 руб. 22 коп., задолженности, 28971 руб. 92 коп., неустойки, 91668 руб. 92 коп., штрафа, 23373 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.