Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А32-5803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5803/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГБНУ ВНИИЦиСК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о понуждении заключить договор аренды и взыскании и убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ВНИИЦиСК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика заключить договор аренды имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> включающего в себя нежилые подсобные помещения № 2, 3, 4, литер Г9, часть помещения № 5, литер Г9, общей площадью 237,84 кв.м., для использования под мастерскую, склад, убытков в виде неполученной арендной платы в размере 191 224 рубля и расходов по оценке рыночной стоимости месячной аренды в размере 10 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 истец провел открытый аукцион на право заключения договора аренды федерального имущества: нежилые подсобные помещения № 2, 3, 4, литер Г9, часть помещения № 5, литер Г9, общей площадью 237,84 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

От ответчика поступила заявка на участие в аукционе.

Протоколом № 1 от 28.11.2016 с учетом только одной поданной заявки, аукцион признан несостоявшимся, одновременно комиссия приняла решение о заключении договора с единственным участником аукциона – ФИО1

Письмом от 30.11.2016 истцом в адрес ответчика направлен проект договора аренды с приложениями и протоколом № 1 от 28.11.2016 о признании ответчика единственным участником аукциона и заключении с ним договора аренды.

08.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением подписать договор аренды в срок не позднее 19.12.2016.

Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от подписания (заключения) договора аренды.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если одна сторона, для которой в соответствии с гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательное заключение публичного договора при получении оферты от любого лица возникает у юридического лица в силу характера его деятельности.

Однако ответчик не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды, так как договор аренды не относится к публичным договорам, а ответчики не относится к лицам, обязанным к заключению договора аренды.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением.

В п.6 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.93 № С-13/ОП- 276 также указано, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

Следовательно, наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае, обстоятельств, необходимых в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права для удовлетворения требования о взыскании убытков, судом не установлено.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что, оснований к удовлетворению иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 737 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБНУ ВНИИЦиСК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель