Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А33-17181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 августа 2024 года


Дело № А33-17181/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «09» августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено «15» августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксиПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 901 052 руб. неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаксиПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (далее – ответчик) с иском о взыскании 901 052 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар и услуги, перечисленные по платежным поручениям от 31.01.2024 № 43, от 01.02.2024 № 50, от 05.02.2024 № 65, от 07.03.2024 № 206.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск, дополнительные доказательства, возражения не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлено по адресу <...>, являющемуся юридическим адресом ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 03.06.2024), и последним не получено.

Однако, в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Нарушений отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, в части услуг по доставке корреспонденции разряда «судебное» судом не установлено, поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежаще уведомленным о возбужденном судебном процессе.

09.08.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

13.08.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату:

- от 29.01.2024 № 3 на сумму 306 800 руб., за оказание услуг по доставке груза (металлопроката);

- от 08.02.2024 № 5 на сумму 485 852 руб. за дизельное топливо.

Договоры на оказание услуг по доставке груза (металлопроката) и поставку дизельного топлива между сторонами не заключались.

Иные доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела сторонами не представлены.

Истец со ссылкой на указанные счета перечислил ответчику:

1) по счету от 29.01.2024 № 3 за оказание услуг по доставке груза (металлопроката) сумму 415 200 руб. по платежным поручениям от 31.01.2024 № 43 на сумму 106 800 руб., от 01.02.2024 № 50 на сумму 100 000 руб., от 05.02.2024 № 65 на сумму 208 400 руб.;

2) по счету от 08.02.2024 № 5 за дизельное топливо сумму 485 852 руб. платежным поручением от 07.03.2024 № 206 в размере 485 852 руб.;

Общая сумма произведенных по двум счетам платежей со стороны истца составила 901 052 руб.

В подтверждение факта списания денежных средств по указанным выше платежным поручениям истцом в дело представлена выписка банка ООО «Банк Точка» за период с 30.01.2024 по 02.07.2024.

Согласно условиям выставленных счетов, товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, самовывозом.

Ссылаясь на непоставку товара и неоказание услуг, истец в претензии от 19.04.2024 исх. № 19 потребовал от ответчика исполнения обязательства по передаче дизельного топлива на сумму 485 852 руб., а также оказания услуг по доставке груза (металлопроката) на сумму 306 800 руб.

Неисполнение обязанностей ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные истцом, основаны на 2 фактах:

-факте непоставки товара – 3 090,197 литров дизельного топлива на сумму 485 852 руб. (на основании счета от 08.02.2024 № 5);

-неосновательном обогащении по платежным поручениям от 31.01.2024 № 43, от 01.02.2024 № 50, от 05.02.2024 № 65 на общую сумму 415 200 руб.

В силу действующего гражданского законодательства сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (части 1 статьи 160 ГК РФ). В силу частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Порядок заключения договора, предусмотренный статьей 438 ГК РФ, регламентирует заключение договора при получении акцептантом оферты. Офертой, согласно части 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение действий во исполнение поступившей оферты приравнивается к заключению договора в простой письменной форме (часть 3 статьи 438 ГК РФ, часть 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 ГК РФ).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (часть 2 статья 465 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (часть 2 статьи 510 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, счет на оплату от 08.02.2024 №5 является офертой ответчика на поставку товара, поскольку в нем содержится наименование поставляемого товара (дизельное топливо), количество (3 090,197 литров), цена за единицу (157 руб. 22 коп), общая стоимость товара (485 852 руб.), способ доставки (самовывоз истцом).

Оплатив данный счет платежным поручением от 07.03.2024 №206 на сумму 485 852 руб., истец акцептовал оферту ответчика, поэтому между сторонами возникли правоотношения поставки.

Ответчик, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 458 ГК РФ, частью 2 статьи 510 ГК РФ, не уведомил истца о готовности товара к выборке, поэтому истец правомерно 19.04.2024 уведомил ответчика об утрате интереса в поставляемом товаре и потребовал возврата предоплаты.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016 отметил, что указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Требование о возврате предоплаты, выраженное в претензии или иске о взыскании предоплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты (предъявлении претензии о возврате предоплаты) договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств поставки дизельного топлива суду не представил, то требования истца о возврате 485 852 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В части остальных требований истца суд полагает, что полученные ответчиком денежные средства по платежным поручениям от 31.01.2024 № 43, от 01.02.2024 № 50, от 05.02.2024 № 65 на общую сумму 415 200 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку счет на оплату от 29.01.2024 №3 , на который имеется ссылка во всех платежных поручениях не является надлежащей офертой.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из текста счета от 29.01.2024 №3 он выставлен на услуги по доставке груза (металлопроката), в платежных поручениях содержится указание «за оказание услуг техники».

Указанные выше ссылки в счете на оказание услуг по доставке груза могут расцениваться как правоотношения по перевозке. Ссылки в платежных поручениях об оплате за оказание услуг техники – как правоотношения возмездного оказания услуг или аренды.

Согласно части 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статьи 632 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в счете на оплату от 29.01.2024 №3 наименования пункта отправления и доставки груза, времени доставки, наименования транспортного средства или заказываемой услуги, единицы измерения услуги, суд на основании статьи 432 ГК РФ полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям любого из вышеуказанных договоров, поэтому полученные по платежным поручениям от 31.01.2024 № 43, от 01.02.2024 № 50, от 05.02.2024 № 65 денежные средства на общую сумму 415 200 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорные суммы, имел намерение их безвозмездной передачи ответчику.

Поскольку ответчик доказательств оказания услуг, выполнения работ или поставки товара истцу в материалы дела не представил, наличие оснований применения статьи 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то денежные средства подлежат взысканию в пользу ответчика как неосновательное обогащение.

При обращении с исковым заявлением по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 21 021 руб. (с учетом уточнения заявленных требований) по платежным поручениям от 03.06.2024 № 420 на сумму 18 853 руб., от 18.06.2024 № 483 на сумму 2 168 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МаксиПром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаксиПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 901 052 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар и услуги, перечисленной по платежным поручениям от 31.01.2024 № 43, от 01.02.2024 № 50, от 05.02.2024 № 65, от 07.03.2024 № 206, а также 21 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 03.06.2024 № 420, от 18.06.2024 №483.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.А. Касьянова