Решение от 11 января 2023 г. по делу № А05-9195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9195/2022
г. Архангельск
11 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164268, Архангельская область, Плесецкий район, п. Североонежск)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Акат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 197183, <...>, литера А, оф.265)

о взыскании 717 045 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Северо-Онежский бокситовый рудник" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Акат" (далее – ответчик, ООО «ТПК «АКАТ») 717 045 руб. 79 коп., в том числе:

- 683 176 руб. 42 коп. задолженности по договору №20/19-20 от 13.12.2019 (далее - договор);

- 33 869 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2021 по 31.03.2022.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 683 176 руб. 42 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда от 30.11.2022, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем изведении ООО «ТПК «АКАТ» о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, который в соответствии с пунктом 1.1 которого, регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией отправки железнодорожным транспортном продукции заказчика (ответчик).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по подаче и уборке вагонов, которые включают в себя:

- выполнение доставки порожних вагонов, поступивших в адрес заказчика, с путей станции Пукса Северной железной дороги на путь №24 станции Чирцово;

- выполнение доставки вагонов с продукцией заказчика с пути №24 станции Чирцово на железнодорожные пути станции Пукса Северной железной дороги;

- уведомление заказчика по телефону о предстоящей подаче вагонов на путь №24 для погрузки;

- доставку документов заказчика, связанных с организацией и осуществлением перевозочного процесса железнодорожным транспортом, на станцию Наволок для передачи их работникам ОАО «РЖД»;

- выполнение с работниками ОАО «РЖД» приемо-сдаточных операций с вагонами заказчика.

В силу пункта 2.2.7 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость услуг по согласованным ценам.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость услуг по ценам, согласованным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.4 договора, оказание услуг заказчику осуществляется на условиях предварительной оплаты.

Факт оказания услуг по договору отражен в счетах-фактурах №0022/22 от 20.01.2022, №0024/22 от 21.01.2022, №0033/22 от 31.01.2022, №0051/22 от 02.02.2022, №0055/22 от 07.02.2022, №0063/22 от 11.02.2022, №0067/22 от 16.02.2022, №0071/22 от 18.02.2022, №0077/22 от 21.02.2022, №0081/22 от 25.02.2022, №0093/22 от 28.02.2022, №0102/22 от 03.03.2022, №0118/22 от 10.03.2022, №0138/22 от 16.03.2022, №0154/22 от 21.03.2022, №0159/22 от 22.03.2022, №1231/22 от 25.11.2021, №1241/21 от 26.11.2021, №1251/21 от 30.11.2021, №1264/21 от 03.12.2021, №1270/21 от 09.12.2021, №1275/21 от 13.12.2021, №1287/21 от 20.12.2021, №1295/21 от 27.12.2021, №1305/21 от 31.12.2021, №0011/22 от 10.01.2022, №0019/22 от 18.01.2022, №0222/22 от 05.04.2022, №0236/22 от 11.04.2022, №0259/22 от 14.04.2022, №0287/22 от 18.04.2022, №0327/22 от 26.04.2022, №0352/22 от 29.04.2022, №0364/22 от 30.04.2022, №0388/22 от 06.05.2022, №0397/22 от 11.05.2022, №0409/22 от 13.05.2022, №0420/22 от 17.05.2022, №0527/22 от 09.06.2022, а также в ведомостях подачи и уборки вагонов.

По расчету истца размер задолженности по оплате вышеуказанных услуг составляет 683 176 руб. 42 коп.

Общество направляло в адрес ООО «ТПК «АКАТ» претензию, в которой предложило оплатить задолженность за услуги, оказанные по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг..

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 683 176 руб. 42 коп., контррасчет предъявленных требований суду не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 683 176 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ООО «ТПК «АКАТ» в пользу общества.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 33 869 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено в пункте 4.2 договора за просрочку оплаты услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах с ООО «ТПК «АКАТ» в пользу общества подлежит взысканию 33 869 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 25.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойка, начисленная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1701 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3705 от 01.08.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Акат" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ИНН <***>) 717 045 руб. 79 коп., в том числе 683 176 руб. 42 коп. задолженности и 33 869 руб. 37 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 683 176 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 17 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1701 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3705 от 01.08.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов