Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-280185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280185/22-122-2034
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БУРАКОВА УЛ., Д. 29, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" (121309, <...>, ЭТ 1 ПОМ 3 КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании 2 934 568 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПК "МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности по Договору поставки № 18-05/22Н от 18.05.2022 г. в размере 1 657 845 руб. 00 коп. и неустойки за период с 12.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 107 388 руб. 38 коп., задолженности по Договору поставки № 21-09/22Ц от 21.09.2022 г. в размере 386 890 руб. 00 коп. и неустойки за период с 27.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 32 444 руб. 75 коп., а так же неустойки по договорами поставки №18-05/22Н-518 и №21-09/22Ц-1213 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, представил доказательства частичной оплаты.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он сумму задолженности не оспаривает.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ИПК «МСК» (Поставщик) и ответчиком АО «ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 18-05/22H-518 от 18.05.2022 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя щебень, песок, отсев, ЩПС, ПГС, асфальтную крошку (далее по тексту - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам за период с 27.05.2022 г. по 09.11.2022 г. Истец поставлял в адрес Ответчика товар - Нерудные материалы, на общую сумму 10 029 920 руб. 70 коп.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на УПД за указанный период.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена Товара устанавливается в Протоколе согласования цены. Цена Товара указывается с учетом НДС.

В соответствии с условиями Договора поставки № 18-05/22H-518 от 18.05.2022 г. за период с 18.05.2022 г. по 28.08.2022 г. у Ответчика действовала отсрочка платежа 7 (семь) календарных дней с даты поставки товара, а с 29.08.2022 г. отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки товара.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по Договору поставки № 18-05/22Н от 18.05.2022 г. в размере 1 657 845 руб. 00 коп.

Так же между истцом ООО «ИПК «МСК» (Поставщик) и ответчиком АО «ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 21-09/22Ц от 21.09.2022 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент в количестве и сроки, предусмотренные заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В рамках указанного договора по универсальным передаточным документам за период с 19.10.2022 г. по 24.10.2022 г. Истец поставлял в адрес Ответчика товар - Цемент, на общую сумму 886 890 руб. 00 коп.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на УПД за указанный период.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки № 21-09/22Ц-1213 от 21.09.2022 г. цена Товара устанавливается в Протоколе согласования цены (Приложении) к настоящему договору. Цена Товара указывается с учетом НДС. В соответствии с условиями Договора поставки № 21-09/22Ц-1213 от 21.09.2022 г. за период с 21.09.2022 г. у Ответчика действовала отсрочка платежа в размере 100 % 7 (семь) календарных дней с даты прибытия товара на ж/д станцию «ленный Бор», а с 18.10.2022 г. отсрочка платежа на 7 (семь) календарных дней с даты поставки Товара.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по Договору поставки № 21-09/22Ц от 21.09.2022 г. в размере 386 890 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия Исх. № 24-11/22 от 24 ноября 2022 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в общем размере 2 044 735 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору поставки № 18-05/22Н от 18.05.2022 г. за период с 12.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 107 388 руб. 38 коп. и по Договору поставки № 21-09/22Ц от 21.09.2022 г. за период с 27.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 32 444 руб. 75 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.2. договоров, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.3. настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки начиная с 13 декабря 2022 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «ИПК «МСК» задолженность по договорам поставки №18-05/22Н-518 от 18.05.2022 и №21-09/22Ц-1213 от 21.09.2022 г. в размере 2 044 735 рублей, неустойку по договору №18-05/22Н-518 за период с 12.10.2022 по 12.12.2022 г. в размере 107 388, 38 руб., неустойку по договору №21-09/22Ц-1213 за период с 27.10.2022 по 12.12.2022 в размере 32 444, 75 рублей, неустойку по договорами поставки №18-05/22Н-518 и №21-09/22Ц-1213 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 673 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая