Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А81-7547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7547/2022
г. Салехард
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 7 721 786 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании 7 812 944 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по договорам аренды техники №37/21Я, №38/21Я от 22.09.2021 в сумме 7 034 700 рублей 00 копеек, договорная неустойка, начисленная за период с 04.11.2021 по 25.04.2022, в размере 778 244 рублей 80 копеек, а также о взыскании неустойки до момента фактической уплаты долга.

Определением суда от 03 августа 2022 года рассмотрение дела назначено на 26 сентября 2022 года.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда ЯНАО от 09 сентября 2022 года произведена замена судьи по настоящему делу, в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала в составе судьи Никитиной О.Н.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом неустойки в сторону ее уменьшения до суммы 687 086 рублей 70 копеек, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды техники с экипажем № 37/21Я, № 38/21Я от 22.09.2021 (далее - договоры), по условиям которых Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные, спецтехнику и транспортные средства (далее - Техника), указанные в Приложении 1 к Договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем, то есть с оказанием Арендодателем услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатации с экипажем Арендодателя, заправкой топливом силами и за счет Арендодателя (п. 1.1. договоров).

В приложениях № 1 к договорам были согласованы основные характеристики предоставляемой в аренду техники и стоимость аренды за 1 час в рублях; также указано, что расходы по обеспечению транспортных средств ГСМ включены в тариф, расходы по обеспечению экипажа ТС питанием и проживанием не включены в тариф.

В силу п. 3.2.1. Договоров №37/21 Я, №38/21Я, Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 5.1., п. 5.2. Договоров №37/21Я, №38/21Я ежемесячный размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанной в приложении № 1; оплата оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Как указывает истец, в период с октября 2021 года по февраль 2022 года ответчику оказаны услуги спецтехникой по договору на общую сумму 8 259 000 рублей 00 копеек, из которых ответчиком оплачено 1 224 300 рублей 00 копеек (п/п №5768 от 17.11.2021). Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 034 700 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по договору, а также неустойку за нарушение сроков оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуются следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными с обеих сторон, без замечаний со стороны ответчика, актами № 67 от 18.10.2021 г. на сумму 1224300,00 руб., № 74 от 31.10.1021 г. на сумму 1455300,00 руб., № 81 от 30.11.2021 г. на сумму 1431900,00 руб., № 85 от 15.12.2021 г. на сумму 953700,00 руб., № 90 от 31.12.2021 г. на сумму 814200,00 руб.

Также оказание услуг спецтехникой с экипажем подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД) № 67 от 18.10.2021 г., № 85 от 31.10.2021 г., № 88 от 15.11.2021 г., № 92 от 30.11.2021 г., № 96 от 15.12.2021 г., № 101 от 31.12.2021 г., № 1 от 15.01.2022 г., № 10 от 31.01.2022 г., № 13 от 14.02.2022 г., реестрами путевых листов. Всего истец оказал услуг на сумму 8 259 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 7 034 700 рублей 00 копеек признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 687 086 рублей 70 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договоров, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от арендной платы в месяц.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков оплаты находят свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспариваются, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, предусмотренный пунктом 6.2. договоров лимит неустойки в размере не более 10% от арендной платы в месяц истцом в расчете соблюден.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 687 086 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 7034700 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 687086 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61609 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7783395 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №65 от 26.04.2022 государственную пошлину в сумме 456 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина