Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-12500/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7 г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12500/2019
г. Липецк
10 июля 2020 г.
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020

полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (398002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (140002, <...>, адрес филиала: <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 48649,99 руб., убытков в размере 20000 руб., неустойки с 11.10.2019 по день подачи искового заявления (25.11.2019) в сумме 22378,99 руб., неустойки в размере 486,49 руб. в день с 26.11.2019 по день по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате взыскиваемого страхового возмещения, почтовых расходов в размере 133,92 руб., судебных расходов в размере 30500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3641 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность №2302-Д от 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права», обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 48649,99 руб., убытков в размере 20000 руб., неустойки с 11.10.2019 по день подачи искового заявления (25.11.2019) в сумме 22378,99 руб., неустойки в размере 486,49 руб. в день с 26.11.2019 по день по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате взыскиваемого страхового возмещения, почтовых расходов в размере 133,92 руб., судебных расходов в размере 30500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3641 руб.

Определением от 13.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 23.12.2019 представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось и было отложено на 09.06.2020.

В судебное заседание 09.06.2020 представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая обязательства перед истцом исполненными.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

16.09.2019 в 05ч. 30мин. по адресу: <...>, произошло ДТП (столкновение 2 т/с) в результате которого нанесен вред транспортному средству Мерседес Бенц S500 4М, категория ТС «В», идентификационный номер WDB2201841A412140, год изготовления 2004, документ о регистрации ТС (свидетельство о регистрации 99 10 036130 от 27.06.2019) государственный регистрационный знак: <***> принадлежащего ООО «Центр бизнеса и права», ИНН <***> ОГРН <***>, адрес для корреспонденции: 398002, Россия, <...>, Ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в «Росгосстрах», страховой полис ККК№ 3004245111.

Вред нанесен водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак: <***> ответственность которого застрахована в страховой компании «СОГАЗ», страховой полис XXX №0088047757 (согласно приложению к протоколу, постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2019, протоколу об административном правонарушении от 16.09.2019).

Факт ДТП подтверждается приложением к протоколу, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09,2019, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2019), а так же фото и видео материалом с места ДТП.

20.09.2019 ООО «Центр бизнеса и права» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.09.2019 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.

10.10.2019 страховщик по платежному поручению №813 выплатил страховое возмещение в размере 351350 руб. 01 коп.

Не согласившись размером определенного ущерба причиненного поврежденному транспортному средству, ООО «Центр бизнеса и права» обратилось в экспертную организацию ИП ФИО3, с которым был заключен договор №б/н от 14.10.2019, в соответствии с которым экспертом-оценщиком ФИО3 было составлено экспертное заключение №618-а/19 от 14.10.2019, согласно которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 706959. Стоимость услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила 20 000 руб. и была оплачена истцом по квитанции №618-а/19 от 14.10.2019.

07.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Стоимость услуг курьера по доставке претензии ответчику составила 500 руб., что подтверждается расходным кассовым чеком от 20.09.2019 (л.д.13).

В связи с необходимостью компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

Статьей 3 Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов дела, повреждение транспортного средства, принадлежащего ООО «Центр бизнеса и права» было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло16.09.2019.

Факт причинения повреждений имуществу ООО «Центр бизнеса и права» в результате ДТП, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

При этом согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, но и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в установленный законом срок истец представил ответчику транспортное средство на осмотр, который был проведен ответчиком 26.09.2019.

10.10.2019 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 351350 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №813.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик исполнил надлежащим образом свои обязанности по осмотру ТС и определении размера причиненного ущерба.

В целях определения реального ущерба причиненного поврежденному транспортному средству, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3, с которым был заключен договор №б/н от 14.10.2019, в соответствии с которым экспертом-оценщиком ФИО3 было составлено экспертное заключение №618-а/19 от 14.10.2019.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из положений статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», следует, что оценка, данная поврежденному имуществу независимым оценщиком по основаниям, которые предусмотрены названным Законом, носит рекомендательный характер.

Следовательно, вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Заключение независимого оценщика оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств обоснованности и необходимости проведения самостоятельного осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного истцом в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба ввиду следующего.

Законом №40-ФЗ строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Как следует из материалов дела, осмотр транспортного средства произведен страховщиком в установленном порядке. Согласно акту осмотра ТС от 26.09.2019 №17390396 установлены:

- дефекты эксплуатации транспортного средства - повреждения, не относящиеся к заявленному случаю, полученные до заявленного события: Крыло заднее левое- следы восстановленного ремонта;

-повреждения, находящиеся в зоне аварийных, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным: Облицовка двери перед. левая- разрыв, после диагностики; облицовка двери зад.левая- разрыв, после диагностики; облицовка потолка – деформация, после диагностики.

В осмотре принял участие представитель истца, каких-либо замечаний, разногласий по результатам осмотра не заявил.

На основании указанного акта осмотра страховщиком 27.09.2019 ООО «Эксперт Оценки» было составлено экспертное заключение №17390396, согласно которому подтверждена полная гибель поврежденного ТС, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не целесообразен, стоимость поврежденного автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 502655,45 руб., размер годных остатков – 151305, 44 руб. (см. материалы электронного дела (копия выплатного материала) поступившие в суд с отзывом на исковое заявление 23.12.2019 (л.д.54).

Страховщиком было выплачено страховое возмещение по платежному поручению №813 от 10.10.2019 в сумме 351350 руб. 01 коп.

Истец, получив денежные средства от страховщика, требований о проведении независимой оценки не заявил, в одностороннем порядке без уведомления и участия страховщика провел свою независимую экспертизу, согласно которой стоимость поврежденного транспортного средства на момент определения стоимости годных остатков составляет 562400 руб., стоимость годных остатков 120277 руб.11 коп.

По утверждению истца сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 48649 руб.99 коп., а так же истцом понесены убытки в размере 20000 руб. в связи с проведением независимой экспертизы.

При этом материалами дела подтверждается и истцом доказательств обратного не представлено, что на момент ДТП спорный автомобиль имел повреждения, указанные в акте осмотра от 26.09.2020, как не относящиеся к заявленному случаю, полученные до заявленного события, которые были включены в экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3

Таким образом ответчиком при рассмотрении предъявленной истцом претензии обоснованно не приняты повреждения, указанные в акте осмотра, как не относящиеся к спорному ДТП.

В связи с изложенным, включение деталей на ремонт вышеуказанных повреждений в заключение эксперта ИП ФИО3 №618-а/19 является необоснованным и в этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО3, содержащее вышеуказанные повреждения и их стоимость, а также стоимость работ по их устранению, подтверждает факт причинения ущерба истцу в заявленном размере.

Поскольку истец не обосновал необходимости самостоятельного обращения к эксперту за составлением экспертного заключения и несения в этой связи расходов в заявленном размере, не оспорил экспертное заключение №17390396 от 27.09.2019, выполненное ООО «Эксперт Оценки», составленное по результатам осмотра, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), у суда с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для принятия экспертного заключения составленного экспертом-оценщиком ИП ФИО3 в качестве надлежащего доказательства.

Доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика от 29.01.2020, судом не принимаются, поскольку указанный отзыв ошибочно представлен ООО «Центр правовой помощи» (л.д. 102).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обязательства ответчика по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена в установленные ст.12 Закона об ОСАГО сроки, что подтверждается истцом в исковом заявлении, то основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы не подлежат удовлетворению применительно к статье 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина