Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-8806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8806/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица- Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск о взыскании 619 082 руб. 45 коп. долга, 88 440 руб. 35 коп. пени, расторжении договора и обязании передать земельный участок,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 619 082 руб. 45 коп. долга, 88 440 руб. 35 коп. пени, расторжении договора и обязании передать земельный участок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все меры по урегулированию спора мирным путем исчерпаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 22.05.2019г., возражений не высказал, иск не оспорил.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012 между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ в лице руководителя муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-793а, по условиям которого арендатору на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ №1256 от 22.06.2012 был предоставлен в пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 104 722 кв.м., с кадастровым номером 16:20:000000:1304, расположенный по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, а арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца.

Арендная плата в месяц составляет – 88 440 руб. 35 коп., в год – 1 061 284 руб. 16 коп.

Срок аренды земельного участка – 49 лет.

В дальнейшем, 05.04.2016 между ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» и ООО «Новая Тура-Агро» (ответчик) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Зем-1-793а от 22.06.2012, по условиям которого, ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка №Зем-1-793а от 22.06.2012 (л.д. 29-31).

Поскольку за время фактического пользования ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с п.4.4.2. договора по внесению арендной оплаты не исполнил, сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 составила 619 082,45 руб., истец согласно п.5.5. договора начислил штраф в сумме 88 440,35руб.

22.02.2019 и 26.02.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и просил оплатить задолженность, а также предложил, в случае неисполнения предъявленных требований досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор №Зем-1-793а от 22.06.2012 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 05.04.2019, 25.04.2019 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 619 082,45 руб. долга за период с 01.07.2019 по 31.01.2019, в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ и ст. 22, 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения и/или невыполнения условий п.4.4.1-4.4.6, 4.4.7 договора, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере одной ежемесячной арендной платы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.5. договора размером штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафа является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее не соразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 88 440 руб. 35 коп. штрафа, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1.1. договора, досрочно расторгнуть договор возможно при невнесении арендной платы более чем за три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и претензию от 26.02.2019г. с предложением в случае неисполнения предъявленных требований досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д. 36-40).

Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата более чем три месяца, требование истца о расторжении договора аренды № Зем-1-793а от 22.06.2012г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды № Зем-1-793а от 22.06.2012г. прекратил свое действие, требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 104 722 кв.м кадастровый номер 16:20:000000:1304, расп. по адресу: Зеленодольский район, Октябрьское сельское поселение является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 619 082 руб. 45 коп. долга, 88 440 руб. 35 коп. штрафа.

Расторгнуть договор аренды № Зем-1-793а от 22.06.2012г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать по акту приема-передачи Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск земельный участок площадью 104 722 кв.м кадастровый номер 16:20:000000:1304, расп. по адресу: Зеленодольский район, Октябрьское сельское поселение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 29 500 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева