Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А56-123785/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123785/2019
18 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, кабинет 134, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ д. 138, каб. 134А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.04.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2019,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЛАДОГА ТЕЛЕКОМ" (далее – Общество ) о взыскании 16 800 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 26.12.2017 № 32ОК-17.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт № 32ОК-17 от 26.12.2017 (далее – Контракт) на выполнение работ по сопровождению регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения (далее - Работы), согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.3 Контакта срок выполнения работ - с 01.01.2018 по 31.12.2019, цена Контракта – 24 000 000 руб. 00 коп., в том числе за 2018 год 12 000 000 руб. 00 коп., за 2019 год - 12 000 000 руб. 00 коп., денежные средства перечисляются ежемесячно, по факту надлежащего выполнения работ после подписания акта выполненных работ. Заключив Контракт, Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы в объеме и сроки в полном соответствии с условиями Контракта (п. 4.1.1), и отчитаться за выполненные Работы (4.1.2), предоставлением отчетных документов по формам, установленным п. 3.5 Контракта; разделом 7 Технического задания и Приложением №2 к нему.

Предметом исковых требований является требование Учреждения об оплате штрафа за неразмещение заявок в системе БИЗОН.

Как указал и не оспаривал ответчик, последним не было своевременно зарегистрировано 63 заявки в системе БИЗОН, о чем Истцом в адрес Ответчика 20.05.2019 года была направлена претензия.

В рамках претензионного порядка разрешения споров Ответчик осуществил проверку обстоятельств, указанных в Претензии, и устранил нарушения - внес недостающие заявки в систему, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Опредпринятых мерах по устранению нарушений, указанных в претензии, Ответчик уведомил Истца письмом от 18.06.2019.

Ответчик не согласен с предъявленной суммой штрафных санкций по следую

Истец рассчитал штраф за отсутствие регистрации 63 заявок в системе БИЗОН на основании п. 8.4.2. Контракта, которым предусмотрен штраф в размере 5 процентов цены Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения.

По расчету Истца сумма штрафа фактически составила 75 600 000 руб. 00 коп., однако Истец ограничил ее до суммы 24 000 000 руб. 00 коп. на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 (далее - Постановление), в соответствии с которым общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Контракту Ответчиком была предоставлена Истцу Банковская гарантия на сумму 7 200 000 руб. 00 коп. на основании Соглашения № ЕТ4417-И/038854 от 18.12.2017, на основании которой Истец обратился в ЛО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» с требованием об уплате всей указанной суммы в адрес Истца, что и было выполнено АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

Уплата денежных средств АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в адрес Истца подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается.

В связи выплатой денежных средств по Банковской гарантии, Истец вычел из предполагаемой суммы штрафа (24 000 000,00 руб.) размер полученных денежных средств по Банковской гарантии (7 200 000,00 руб.), и предъявил ко взысканию по настоящему иску сумму в размере 16 800 000,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что пункт 8.4.2. Контракта не может являться, при данном нарушении, основанием для начисления штрафа, поскольку указанное нарушение не имеет стоимостного выражения.

Для таких нарушений предусмотрен пункт 8.4.3. Контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5.000,00 руб. в соответствии с Постановлением.

Суд первой инстанции полностью согласился с данной позицией ответчика, основанной на правильной квалификации оснований применения ответственности за допущенные нарушения.

Истец в иске не указывает, что обнаруженный им факт невнесения заявок в систему Бизон имеет стоимостное выражение.

Кроме того, регистрация заявок в системе БИЗОН в соответствии с п. 6.2.1. Технического задания к Контракту является не единственным способом принятия заявок.

Аналогичными вариантами принятия заявок в соответствии с п. 6.2.1. Технического задания к Контракту являются прием заявок по телефону и электронной почте, после чего происходит обработка запросов и реагирование на них.

Соответственно, незанесение заявок в систему БИЗОН при условии обработки и разрешения обращений (заявок) свидетельствует о наличии нарушения, не влияющего на оказание услуг по Контракту в целом.

Фактов неразрешенпя поступивших в любой форме заявок не имеется, следовательно, указанные нарушения носят технический характер, они были устранены, о чем Истцу известно.

Учитывая, что указанное Истцом нарушение не имеет стоимостного выражения, пункт 8.4.2. Контракта применен Истцом неправомерно, за данное нарушение подлежит применению штраф в соответствии с п. 8.4.3. Контракта.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 8.4.3. Контракта, составит 315.000,00 руб. согласно следующему расчету: 63 х 5.000,00 = 3 15.000,00 руб.

Таким образом, предъявленная Истцом сумма является необоснованной, поскольку максимальная сумма штрафа за данное нарушение составляет 315.000,00 рублей.

Поскольку указанная сумма получена истцом по банковской гарантии, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.