Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-105068/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-105068/20-25-805
г. Москва
12 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

Судьи Мороз К.Г. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (ИНН: <***>; дата регистрации: 09.12.2015; 628600, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра А.О., <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТ» (ИНН: <***>; дата регистрации: 21.10.2016; 142784, г Москва, километр Киевское Шоссе 22-Й (П Московский), домовладен 4, стр. 1, корп. А, этаж 4, блок 413А, ОФ 41/2/WP)

о взыскании задолженности по договору поставки №0034/23ПД от 16.10.2019 в размере 2 530 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 15.06.2020 в размере 54 837,43 руб.

при участии

от истца: не допущен к участию в судебном заседании

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пилипака и Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРОСТ» о взыскании задолженности по договору поставки №0034/23ПД от 16.10.2019 в размере 2 530 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 15.06.2020 в размере 54 837,43 руб.

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена сторонам по всем известным суду адресам.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019г. между ООО «КРОСТ» (поставщик) и ООО «Пилипака и Компания» (покупатель) заключён договора поставки № 0034\23ПД, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, либо комплектующие к нему, наименование, количество, стоимость и срок поставки которого определены в настоящем договоре и приложении №1, являющееся его неотъемлемой частью.

Истец произвел предоплату 21.10.2019 г. в размере 3 040 160,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8384, на основании выставленного счета на оплату № 0040X23 от 16.10.2019 г.

Между сторонами 29.11.2019 г. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому Поставщик обязуется поставить Кран мостовой опорный электрический (производство АО «КРОСТ) КМОэ-10-16.5-12 Грузоподъемностью - 10 тн; Пролет - 16,5 м в количестве-1 единица на общую сумму 510 000 руб., в том числе НДС.

Поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств Покупателю в размере 2 530 160 руб. в том числе НДС в течение 40 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения ООО КРОСТ осуществило поставку крана мостового на сумму 510 00,00 руб., а обязанность по возврату денежных средств в размере 2 530 160 руб. до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

24.03.2020г. Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств в размере 2 530 160 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 506 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, по договору поставки поставщик обязан оплатить стоимость поставленного товара.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период 01.02.2020г. по 15.06.2020г., в размере 54 837 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Пилипака и Компания» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 153159, 307, 309, 310, 395, 486,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» задолженность по договору поставки №0034/23ПД от 16.10.2019 в размере 2 530 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 15.06.2020 в размере 54 837,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 925 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Мороз К.Г.