Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А08-10699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10699/2024
г. Белгород
07 марта 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года


          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГРУЗПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 014 руб. 82 коп.

           в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 26.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГРУЗПРОФИ" о взыскании 6 014 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки № ОЕ-212740 от 24.11.2021 за период с 23.02.2024 по 01.03.2024, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 между ООО «ГРУЗПРОФИ» (поставщик) и АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (покупатель) был заключен договор поставки № ОЕ-212740.

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями Договора.

25.01.2024 стороны согласовали спецификацию № 4500256643 к Договору о поставке Строп СТК-3/2000 исполн.7 РД24-СЗК-01-01 (длина изделия 2 метра, по окружности 4 метра, ширина ленты 90 мм) (далее Товар) в количестве 3 000 штук на общую сумму 859 932,00 рубля (с НДС). Срок поставки Товара - 22.02.2024.

Разделом 3 Спецификации предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в адрес Комбината автотранспортом Общества. Датой исполнения Обществом обязательств по поставке Товаров, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Общества к Комбинату считается дата получения Товаров Комбинатом (грузополучателем) на складе последнего. Транспортные расходы включены в стоимость Товаров, поставка которых осуществляется силами поставщика.

Как указывает истец, Общество поставило Комбинату товар лишь 01.03.2024, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 240 от 28.02.2024.

30.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №75/ДКВ-1110 от 28.05.2024 с требованием оплаты неустойки.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение условий спецификации № 4500256643 от 25.01.2024 о сроках, поставщик своевременно не исполнил обязательства по поставке товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товаров обоснованно.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойки выполнено. Доказательств внесения изменений в указанный пункт договора путем заключения дополнительных соглашений, предусматривающих иной размер неустойки, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.02.2024 по 01.03.2024 в сумме 6 014 руб. 82 коп.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи чем, принимается судом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд полагает требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГРУЗПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 014 руб. 82 коп. неустойки за период с 23.02.2024 по 01.03.2024, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 16 014 руб. 82 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.