Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А63-23081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23081/2019
г. Краснодар
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н в отсутствие в судебном заседании Никоновой Марины Сергеевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» (ИНН 2618801134, ОГРН 1132651000987) Титовой Татьяны Викторовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Никоновой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А63-23081/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврострой 1» (далее – должник) Никонова М.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 млн рублей задолженности, как обеспеченной залоговым имуществом.

Определением суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из того, что не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств от заявителя к должнику; финансовая возможность Никоновой М.С. на покупку двух гаражей за 1 млн рублей не подтверждена; предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Никонова М.С. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что в договорах купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2016 указано на оплату Никоновой М.С. должнику денежных средств до подписания договора; договоры не обжалованы. Кроме того, суды не приняли доказательства финансовой возможности Никоновой М.С. исполнить обязательства по оплате предварительных договоров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 03.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 27.01.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И.

13 мая 2016 года должник (продавец) и Никонова М.С. (покупатель) заключили два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которых должник имеет намерение продать недвижимое имущество-гараж № 4, общей площадью 28 кв. м и гараж № 5, общей площадью 28 кв. м, расположенные на земельном участке, который принадлежит продавцу на праве собственности, площадью 9551 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013 26-АИ 469779, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 сделана запись регистрации № 26-26-35/046/2013-480, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, район дома № 63, а Никонова М.С. имеет намерение купить вышеупомянутые гаражи.

В пунктах 2 договоров указано, что гаражи № 4 и № 5 площадью по 28 кв. м оценены по соглашению сторон и затем проданы за 500 тыс. рублей каждый, всего 1 млн рублей, которые уплачены покупателем продавцу, до подписания договора.

Пункты 7 договоров содержат указание на то, что стороны намерены в дальнейшем заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества до 01.11.2017, с учетом данных договоров.

Поскольку в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Никонова М.С. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении гаражей в реестр о передаче нежилых помещений. Уведомлением от 21.04.2020 конкурсный управляющий отказал Никоновой М.С. в удовлетворении ее заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никонова М.С. обратилась в суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь положениями статьей 100, 201.1 и 201.4 Закон о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды отказали в удовлетворении требований Никоновой М.С.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату (передачу денежных средств) должнику в счет оплаты по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2016 гаража № 4 и № 5.

Оценивая доводы Никоновой М.С. о подтверждении факта исполнения ей принятых на себя в соответствии с условиями договоров обязательств по оплате согласованной сторонами при их заключении цены договоров указанием в самих договорах на произведенную оплату до их подписания, суды указали, что требование о включении в реестр задолженности не может быть установлено только на основании ссылки, предусмотренной в договорах, поскольку это противоречит существу статей 68, 71 и 75 Кодекса и может создать условия для формирования реестра недобросовестных кредиторов вопреки интересам добросовестных кредиторов.

При этом, несмотря на то, что условиями договоров предусмотрено, что денежные средства в размере 1 млн рублей внесены до подписания договоров, включение указанного условия в текст договоров не освобождает сторон договора от оформления документов, подтверждающих факт оплаты гаражей.

Суды указали, что Никонова М.С. не представила доказательства внесения (перечисления) должнику денежных средств в размере 1 млн рублей.

Суды критически оценили доказательства финансовой возможности Никоновой М.С. исполнить обязательства по оплате предварительных договоров. Исходя из пояснений заявителя, она состоит в браке с Никоновым В.Г. с 2002 года. Супруги проживали совместно с дедушкой заявительницы Курдаевым В.Н., общий доход составлял в среднем 90 тыс. рублей, вследствие чего семья накопила сумму в размере 600 тыс. рублей. Оставшуюся часть денежной суммы в размере 400 тыс. рублей подарила мать супруга – Никонова Л.П., что подтверждается копией договора дарения денежных средств от 10.05.2016.

Определением от 30.07.2020 требования Никоновой М.С. о передаче двухкомнатной квартиры № 52, очередь № 2, общей площадью 92,2 кв. м, общая площадь (без учета площади балконов и лоджий) 81,82 кв. м, расположенная на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, включены в реестр требований участников строительства должника. Суд признал, что сумма, уплаченная по договору, составила 2 124 тыс. рублей. Из указанного судебного акта усматривается, что денежные средства в сумме 1 694 591 рубль 50 копеек внесены в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.10.2014, денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек перечислены должнику в виде средств материнского капитала (семейного) на улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, суды признали ненадлежащими доказательствами документы, подтверждающие доход Никоновой М.С. и ее близких родственников за период до октября 2014 года.

Учитывая размеры заработной платы заявителя и ее близких родственников, наличие у супругов детей, несение расходов на себя, детей, оплату коммунальных платежей, а также иные, в том числе дополнительные и непредвиденные расходы, суды пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия финансовой возможности у Никоновой М.С. для покупки двух гаражей за 1 млн рублей.

Таким образом, учитывая, что Никонова М.С. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности оплаты обязательств по договорам в отсутствие безусловных доказательств наличия у нее финансовой возможности для приобретения недвижимого имущества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Апелляционный суд указал, что поскольку предварительные договоры купли-продажи от 13.05.2016 не зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, требования Никоновой М.С. не могут обладать статусом залоговых.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А63-23081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева А.Н. Герасименко