Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-264786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264786/22-110-1987
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения от 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЛИФТ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 496 942,75 руб. задолженности по договору от 30.10.2017 №2017/2-3821, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 496 942,75 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЛИФТ" о взыскании 496 942,75 руб. задолженности по договору от 30.10.2017 №2017/2-3821, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 496 942,75 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 18.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

16 марта 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

21 марта 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Импорт-Лифт» (Подрядчик) был заключен договор от 30.10.2017 № 2017/2-3821 на выполнение комплекса работ по монтажу и сдаче лифтового оборудования в эксплуатацию по объекту «Строительство жилой застройки на 5856 квартир» по адресу: <...>,4А, кор. 1,12, 19. (шифр 97/973), далее - Договор.

Согласно п. 4.17 Подрядчик по отдельно выставленным счетам оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций по Договору, в размере 7 (семи) % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору (далее - генподрядные услуги).

Оказание генподрядных услуг по Договору оформляется актом оказанных генподрядных услуг (далее - Акт). Акт, а также счет и счет-фактура к нему, направляются Генподрядчиком Подрядчику; Подрядчик, в свою очередь, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта обязан произвести оплату генподрядных услуг (п. 4.18 Договора).

Своим решением от 19.08.2021 по делу по делу № А40-258381/20, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы установил выполнение работ Подрядчиком на сумму 7 099 182, 17 руб.

Таким образом, сумма задолженности Подрядчика перед Генподрядчиком за оказанные генподрядные услуги по Договору составляет:

7 099 182, 17 * 7 % = 496 942, 75 руб.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика все необходимые для оплаты документы письмом от 21.12.2021 № Исх-13479.

Тем не менее, Подрядчик услуги не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П. 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3).

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Абзацем 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом, абзацем 2 указанной нормы предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 747 ГК РФ обязанность по оказанию генподрядных услуг возникает в случаях, предусмотренных договором строительного подряда. То же самое касается оплаты таких услуг (пункт 3 статьи 747 ГК РФ). Следовательно, согласованное сторонами в пункте 4.17 Договора условие о том, что подрядчик обязуется оплатить генподрядчику 7% от стоимости работ по договору за выполнение последним функций генерального подрядчика, не противоречит требованиям закона или иных правовых актов. При этом из положений законодательства и условий Договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда.

Истец также уточняет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемый на задолженность 496 942,75 руб. с даты вступления решения по текущему делу в законную силу по дату погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что 30.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 2017/2-3821 на выполнение комплекса работ по монтажу и сдаче лифтового оборудования в эксплуатацию по объекту «Строительство жилой застройки на 5856 квартир» по адресу: <...>, 4А, корп. 1, 12, 19 (шифр 97/973).

25.01.2019г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору (далее – дополнительное соглашение №1).

Согласно п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее – Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

В силу п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 цена договора составляет 71 465 069 (Семьдесят один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 34 копейки и включает в себя НДС, исчисленный по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, на дату выполнения работ

В силу п. 6.4.7. договора Генподрядчик оказывает содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика.

Согласно п. 6.4.9. договора Генподрядчик осуществляет иные функции, определенные настоящим Договором и действующими правовыми актами Российской Федерации.

После подписания договора ответчиком была проведена проверка готовности строительной части объектов по договору. В результате данного обследования объектов были выявлены обстоятельства препятствующие выполнению работ по договору на корпусах №1 и №12, в корпус № 19 истцом не был предоставлен доступ.

Ответчик письмом № 2547-101-17 от 20.11.17г. уведомил об этом истца и просил осуществить следующие мероприятия:

- очистить и залить приямки шахт лифтов, в соответствии с чертежами;

- убрать воду, высушить и провести гидроизоляцию приямков;

- установить настилы в шахтах лифтов из бруса;

- установить временное освещение в шахтах лифтов, по углу задней стены;

- выдать отметки чистого пола, на всех посадочных площадках;

- выделить запираемое помещение, для хранения оборудования и инструмента;

- подвести электропитание 380В по временной схеме, в машинном помещении лифтов.

Данные препятствия к выполнению работ устранялись истцом несвоевременно с большими задержками, без письменного уведомления о готовности объектов и передачи строительной площадки по акту (о чем свидетельствует многочисленная переписка сторон, представленная в материалы дела А40-258381/2020).

Далее генподрядчик в нарушение пунктов 6.2.4. договора не передал подрядчику проектную и рабочую документацию. Таким образом по вине генподрядчика подрядчик не имел возможность в сроки приступить к выполнению работ по договору.

Кроме того, генподрядчиком не осуществлялась передача строительных площадок по акту передачи строительной площадки в соответствии с п. 6.4.6. договора, так как строительные площадки (шахты лифтов) не были готовы к монтажу лифтов.

В итоге по вине истца образовалась просрочка выполнения работ по договору.

Однако истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке с 19.11.2019г., принял работы по договору частично и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика неустойки, суммы генподрядных услуг за частично принятые работы и процентов по ст. 395 ГКРФ.

Арбитражный суд города Москвы иск принял к производству (дело А40-258381/2020).

Поскольку истец после одностороннего отказа от исполнения договора отказался принимать и оплачивать выполненные ответчиком по договору пусконаладочные работы на сумму 7 099 182,17 руб., то ответчик заявил встречный иск в рамках дела А40-258381/2020.

Решением от 19.08.2021г. Арбитражного суда города Москвы по делу А 40-258381/2020, оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом первоначальный иск удовлетворен частично, а встречный полностью.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано так как суд установил, что просрочка произошла в виду виновных действий самого истца (абзацы 1-4 стр. 10 решения). Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы генподрядных услуг за частично принятые истцом работы, поскольку акты оказанных услуг на данную сумму были подписаны сторонами без замечаний (абзацы 5-8 стр. 10 решения). В удовлетворении процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты данных сумм генподрядных услуг суд отказал, так как договором согласно п. 4.17. в редакции дополнительного соглашения №1 не предусмотрено перечисление денежных средств за генподрядные услуги, данные суммы вычитаются из суммы подлежащей оплате подрядчику (абзацы 9, 10 стр. 10 решения).

Встречный иск ответчика удовлетворен в полном объеме. В пользу ответчика с истца взыскана сумма за выполненные пусконаладочные работы в размере 7 099 182,17 руб., от приемки и оплаты которых истец отказывался.

Как указал суд в решении по делу А 40-258381/2020 (абзац 2 стр. 13 решения) в виду изложенного следует вывод о том, что отказ ответчика (по встречному иску) от приемки выполненных пусконаладочных работ и технического освидетельствование смонтированного лифтового оборудования является немотивированным и необоснованным так как по существу содержанию актов ответчик не заявляет замечаний и требований об их устранении, письменный отказ носит формальный характер и не содержит каких-либо конкретных указаний на недостатки, а также требований об их устранении, о чем 20.05.2021г. истец (по встречному иску) вручил ответчику письмо.

Далее, истец посчитал обоснованным предъявить ответчику к оплате генподрядные услуги в размере 496 942,75 руб. относительно суммы пусконаладочных работ, удовлетворенной судом по встречному иску ответчика в раках дела А 40-258381/2020 в размере 7 099 182,17 руб.

Письмом от 21.12.2021г. № 13479 истец направил ответчику акт на генподрядные услуги на общую сумму 496 942,75 руб. с просьбой принять и оплатить данные услуги.

В ответ на данное письмо, ответчик письмом от 12.01.2022г. № 08-800/3 уведомил истца о том, что настоящим письмом ООО «Импорт-Лифт» отказывает в подписании акта оказанных генподрядных услуг №24076 от 10.11.2021, направленного в наш адрес, в связи с тем, что генподрядные услуги фактически оказаны не были. Кроме того, в адрес ООО «Импорт-Лифт» от АО «ГУОВ» поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № ИСХ-18647 от 13.11.2019г.) и вопросы, связанные с предметом договора, решались в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с указанным выше решением суда, за АО «ГУОВ» числится задолженность в размере 3 989 288,73 рублей и расходы по госпошлине в размере 23 226,43 рублей. Таким образом, для обсуждения возможности принятия генподрядных услуг по акту №24076 от 10.11.2021, прошу Вас оплатить данные суммы задолженности.

Однако, ответчик сумму задолженности не оплатил, а обратился к истцу с письменной претензией от 13.01.2022г. № исх-34/СП.

С претензией ответчик не согласился, направил истцу мотивированный ответ от 09.02.2022г. № 10-410/65.

В рамках настоящего дела истец заявляет требования о взыскании суммы за генподрядные услуги в процессе выполнения работ по договору в части суммы за пусконаладочные работы удовлетворенной Арбитражным судом города Москвы по делу № А 40-258381/2020 по встречному иску ответчика в размере 7 099 182,17 руб.

Требования истца по настоящему делу мотивированы тем, что ответчик в соответствии с п. 4.17 договора обязан оплатить истцу сумму за оказанные истцом генподрядные услуги в размере 7 % от суммы выполненных ответчиком пусконаладочных работ присужденной Арбитражным судом города Москвы по делу № А 40-258381/2020 в размере 7 099 182,17 руб. В то время как, в рамках дела № А40-258381/2020 истец выполнение данных работ ответчиком отрицал, заявлял об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

То есть фактически истец в рамках дела А40-258381/2020 возражал относительно выполнения ответчиком пусконаладочных работ на сумму 7 099 182,17 руб. отказывался их принимать и оплачивать, мотивируя это в том числе односторонним отказом истца от договора с 19.11.2019г. Иными словами данная позиции истца, подтверждает тот факт, что с 19.11.2019г. свои обязанности по договору в том числе, как генподрядчика не исполнял. Кроме того, как следует из решения по делу А40-258381/2020 (абзац 6 стр. 9 – абзац 2 стр. 10 решения) истец и до этой даты свои обязанности по содействию ответчику в выполнении работ надлежащим образом не исполнял.

А как видно из решения по делу А40-258381/2020 (стр. 11 решения) ответчик выполнил и предъявил указанные пусконаладочные работы истцу письмом от 23.11.2020г. № 39ИЛ/М (акт по форме КС – 2 № 5 от 23.11.2020г. и справка по на общую сумму 7 099 182,17 руб.), то есть после даты одностороннего отказа истца от исполнения договора. Следует отметить, что данный отказ истца был признан судом в рамках дела А40-258381/2020 необоснованным (первый абзац стр. 8 решения).

И лишь после того, как вступившим в силу решением суда по делу А40-258381/2020 действия истца относительно отказа от приемки и оплаты пусконаладочных работ на сумму 7 099 182,17 руб. были признаны неправомерными и с истца в пользу ответчика взыскана указанная выше сумма, истец заявляет, противоречащее его позиции и установленным в рамках дела А40-258381/2020 обстоятельствам, требование об оплате генподрядных услуг.

Кроме того, как следует из решения по делу А40-258381/2020 (абзац 6 стр. 9 решения), суд сделал вывод о том, что как видно из документов представленных в материалы дела, истец в сроки не предоставил рабочую и проектную документацию, не передал надлежащим образом подготовленные строительные площадки для монтажа лифтов, не оказывал содействие при выполнении подрядчиком работ, несвоевременно либо вообще не отвечал на письма ответчика об обнаружении обстоятельств препятствующих выполнению работ, о продлении сроков выполнения работ и т.д.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик (в данном случае генподрядчик) обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Таким образом, содействие генподрядчика при исполнении договора требуется исходя из обстоятельств исполнения договора, а не только в случаях, прямо в нем предусмотренных.

Из договора следует, что предполагается активная роль генподрядчика при выполнении подрядчиком работ.

Так, в силу п. 4.17. договора в редакции дополнительного соглашения №1 подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 7 % (семи процентов) в соответствии с Приложением № 7 к настоящему Договору.

Обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

Таким образом, истец в соответствии с обстоятельствами исполнения договора становится полноправным участником процесса производства работ, выполняя также и функции генподрядчика.

Однако истец, как уже отмечалось выше, в части пусконаладочных работ на общую сумму 7 099 182,17 руб., относительно которых заявляет требование о взыскании генподрядных услуг, никакого содействия не оказывал, напротив данные работы под различными формальными предлогами не принимал и не оплачивал. Данный факт установлен решением суда по делу А40-258381/2020.

Таким образом содействие генподрядчиком не оказывалось. В связи с этим ответчик отказался подписывать акт оказанных генподрядных услуг на сумму 496 942,75 руб.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-170,229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Принять уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

ФИО1