Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А42-10247/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10247/2022


«30» октября 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.10.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Север» (пр.Кольский, д.12, пом. IVБ, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (ул.Полярные Зори, д.12, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 123 424 руб. 51 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Север» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 123 424 руб. 51 коп., из которых: 500 000 руб. - задолженность по Договору процентного займа от 31.07.2015, 61 712 руб. 25 коп. - проценты, начисленные за период с 04.08.2015 по 31.08.2022, 500 000 руб. - задолженность по Договору процентного займа от 27.08.2015, 61 712 руб. 26 коп. - проценты, начисленные за период с 28.08.2015 по 31.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 05.04.2023 рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-791/2023.

В судебном заседании 25.10.2023 производство по делу было возобновлено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2015 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор процентного займа (далее - Договор от 31.07.2015), согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на 5 месяцев со дня предоставления займа, с процентной ставкой на сумму займа 2 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора от 31.07.2015).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора от 31.07.2015 Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 30.12.2015.

31.12.2015 и 23.12.2016 сторонами были подписаны Дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору от 31.07.2015, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 31.12.2016 и не позднее 31.12.2020, соответственно.

27.08.2015 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор процентного займа (далее - Договор от 27.08.2015), согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на 12 месяцев со дня предоставления займа, с процентной ставкой на сумму займа 2 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора от 27.08.2015).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора от 31.07.2015 Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 26.08.2016.

27.08.2016, 23.12.2016 и 25.01.2019 сторонами были подписаны Дополнительные соглашения № 1, № 2 и № 3 к Договору от 27.08.2016, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование в срок, не позднее 27.08.2017, не позднее 31.08.2018 и не позднее 31.12.2019, соответственно.

Денежные средства по Договорам от 31.07.2015 и от 27.08.2015 в общем размере 1 000 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 1176 от 03.08.2015 и № 1316 от 28.08.2015.

Ответчиком были нарушены условия Договоров по возврату займов и процентов.

Задолженность ответчика составляет 1 123 424 руб. 51 коп., из которой: 500 000 руб. - задолженность по Договору от 31.07.2015, 61 712 руб. 25 коп. - проценты, начисленные за период с 04.08.2015 по 31.08.2022, 500 000 руб. - задолженность по Договору от 27.08.2015, 61 712 руб. 26 коп. - проценты, начисленные за период с 28.08.2015 по 31.08.2022.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 20.01.2021 исх. № 56 и № 57 о возврате суммы займов и оплате процентов в срок не позднее 20.02.2021.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ответчика займов по Договорам от 31.07.2015 и от 27.08.2015 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик обязательства по возврату займов, своевременной уплате процентов не исполнил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Законность заключенных дополнительных соглашений к Договорам от 31.07.2015 и от 27.08.2015, на основании которых по настоящему делу взыскивается задолженность, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.04.2023 по делу № А42-791/2023.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 123 424 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями № 4917 от 02.11.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 24 234 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 234 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-Сервис» в пользу акционерного общества «Север» задолженность в размере 1 123 424 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.В. Никитина