Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А75-14521/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14521/2018
17 декабря 2018 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Сургуту о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Шанс",

при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,  доверенность от 27.02.2018,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.08.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления МВД России по г. Сургуту (далее- Управление, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование основано реализацией предпринимателем алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности.

Возражая против доводов административного органа, предприниматель указал, что в алкогольную продукцию в магазине реализует ООО «Шанс», имеющее соответствующую лицензию.

Административный орган о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, позицию предпринимателя не опроверг.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 в 09 час. 54 мин. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в магазине "Шанс", расположенном по адресу <...>, в ночное время реализуется алкогольная продукция.

В ходе проверки поступившего сообщения установлено, что по указанному адресу находится магазин "Шанс", принадлежащий на основании договора аренды нежилого помещения ИП ФИО3, где 02.04.2018 в 20 час. 30 мин. была продана бутылка водки "Беленькая" емкостью 0,5 л., алк. 40% по цене 331 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе проверочной закупки от 02.04.2018 и в протоколе изъятия (л.д.16-17).

В объяснении от 03.04.2018 законный представитель предпринимателя и сам предприниматель вину признали (л.д.19, 21).

По установленному факту административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол 32 СУ 0044438305 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности

Предпринимателем в ходе судебного разбирательства даны пояснения и представлены документы, из которых следует, что в магазине, расположенном по адресу <...>, кроме ИП ФИО3 осуществляет деятельность ООО "Шанс".

ООО «Шанс» является владельцем лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции регистрационный номер 467, выданной Департаментом по экономической политике администрации г. Сургута 19.12.2014. Место осуществления деятельности – <...> (л.д.66).

Обществом представлены документы, подтверждающие реализацию ООО «Шанс» алкогольной продукции в магазине, расположенном по вышеозначенному адресу: журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 02.04.2018, декларации о соответствии, удостоверение о качестве, товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, в т.ч. на водку «Беленькая», производства АО «Бастион», карточка регистрации контрольно-кассовой техники, лицензионный договор, копия квалифицированного сертификата и иные документы, подтверждающие пользование ООО «Шанс» системой ЕГАИС.

Пояснения продавца ФИО3, показавшего, что им была продана бутылка водки, и о том, что у предпринимателя отсутствует лицензия, никаким образом не влияют на вывод суда, поскольку не опровергают представленные доказательства, при этом сами по себе не являются доказательствами реализации алкоголя именно от имени ИП ФИО3

Административным органом доводы предпринимателя никак не опровергнуты, доказательства, подтверждающие довод о реализации предпринимателем алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с протоколом изъятия от 02.04.2018 обнаруженная в магазине «Шанс» алкогольная продукция (перечислена в протоколе) изъята (л.д.17).

Поскольку административным органом не представлено доказательств незаконного нахождения в обороте изъятой алкогольной продукции, каковая согласно представленным суду доказательствам принадлежит ООО «Шанс», постольку таковая подлежит возвращению собственнику – ООО «Шанс».

Не подлежит возвращению алкогольная продукция (одна бутылка водки «Беленькая» объемом 0,5 л.), явившаяся предметом административного правонарушения, выразившегося в реализации алкоголя в вечернее время в период действия запрета на реализацию алкоголя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую по настоящему делу, возвратить её собственнику – обществу с ограниченной ответственностью «Шанс».

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе об административном правонарушении - водка "Беленькая" - 40% крепостью, объем 0, 5 л.,  направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов