Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-132367/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132367/19-181-906
12 августа 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России (ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Форт»

о взыскании задолженности по договору №0373100053517000011 от 02.05.2017г. в размере 214 451,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 193 954,85 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 25 275,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 18.08.2018 по 21.05.2019 в размере 12 391, 15 руб., пени за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) на дату вынесения решения и пени за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Форт» о взыскании задолженности по договору №0373100053517000011 от 02.05.2017г. в размере 214 451,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 193 954,85 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 25 275,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 18.08.2018 по 21.05.2019 в размере 12 391, 15 руб., пени за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) на дату вынесения решения и пени за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора заключен контракт на поставку сетевого оборудования от 02.05.2017 № 0373100053517000011, согласно которому Поставщик (ответчик) принимает на себя обязательства передать Заказчику (истец) сетевое оборудование, в том числе коммутатор, в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере и сроки, определенные Контрактом.

Цена Контракта составила 252 757руб. 02коп. Согласно Спецификации поставляемого товара, являющейся приложением № 2 к Контракту, стоимость коммутатора составила 214 451руб.

Коммутатор Cisco WSC2960X-48FPD-L с серийным номером FOC1833S4RU передан Заказчику 12 мая 2017 года по акту сдачи-приемки товара вместе с сопроводительными документами, что подтверждается товарной накладной от 12.05.2017 № 213, счет-фактурой от 12.05.2017 № 209, декларацией о соответствии от 20.12.2016 № ТС № RU Д-NL.ME61.B.00617, гарантийным талоном Поставщика от 12.05.2017 № 201).

По факту поставки товар был оплачен Заказчиком в полном объеме платежным поручением от 17.05.2017 № 32024.

Гарантийный срок, установленный Поставщиком, составлял 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки товара (пункт 5.1 Контракта).

В обоснование исковых требований Истец указывает, что в коммутаторе были обнаружены недостатки (дефекты), которые можно было обнаружить только при подключении коммутатора в стек. Это стало возможным только при наличии необходимого оборудования, поставленного по более поздним контрактам. Именно по этой причине отсутствовала возможность выявить недостатки (дефекты) ранее.

По данному факту Заказчик направил Поставщику уведомление исх. № 01-08/04-117 от 24.04.2018г. об обнаруженных недостатках и дефектах поставленного товара, в котором попросил гарантийную замену коммутатора на основании пп. 5.1, 5.4, 5.5 Контракта.

Заказчик направил претензию исх. № 01-08/04-189 от 06.07.2018г. о нарушении обязательств с требованием устранения недостатков товара, а также замены товара в случае невозможности их устранения.

31 июля 2018г. Заказчиком был получен ответ на претензию № 01-08/04-189 от 06.07.2018, направленный Поставщиком письмом исх. № 1807120/А7 от 20.07.2018, в котором указал, что гарантийный срок истек 12 мая 2018 года и как следствие Поставщик не может предпринять действия по устранению выявленных недостатков товара

Согласно исковому заявлению истец указывает, что Поставщик нарушил пункт 1.4 Контракта в соответствии с которым, поставляемый товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), поставив товар, собранный из запасных частей (модифицированный товар).

Кроме того, Поставщик отказался от исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 5 Контракта, приложением № 1 к Контракту и Гарантийным талоном.

На основании изложенного истец обратился с данными требования в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, в связи с нижеследующим.

Недостатков согласно Акту сдачи-приемки товара от 12.05.2017г. при приемке Товара выявлено не было. Данный факт также подтверждается заключением экспертизы результатов исполнения контракта от 15.05.2017г. из которого следует, что поставленный Товар соответствует качеству.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Из названной правовой нормы, следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 275 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил их следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, с целью приглашения для участия в составлении двухсторонних документов.

Однако со стороны Истца данное требование выполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ни в акте сдачи-приемки товара от 12.05.2017, ни в экспертизе результатов исполнения контракта от 15.05.2017, ни в претензии нет указания на то, что недостатки возникли до передачи Товара Истцу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае Истец не доказал факт поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение статей 65, 68 АПК РФ не представил суду объективных доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также противоправность его действий, которые способствовали возникновению убытков у истца, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на Истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова