Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А34-6711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6711/2017
г. Курган
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица – временного управляющего ФИО2

о взыскании 2 206 956 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0729 от 30.12.2016,

от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 09.06.2017);

от третьего лица: явки нет, извещено (уведомление от 14.06.2017)

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 143 961 рубля 38 копеек на основании договора энергоснабжения №60314266 от 01.10.2010 за январь 2017 года, 62 994 рубля 63 копейки неустойки за период с 19.02.2017 по 11.05.2017.

Определением арбитражного суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 61 292 рублей 07 копеек за период с 21.02.2017 по 11.05.2017.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще; согласно поступившему отзыву возражений относительно суммы основного долга и размера неустойки не имеет.

Представитель третьего лица явку своего представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечили, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле)..

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 06.06.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца позицию по иску поддержал с учетом принятых судом уточнений.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что в отношении муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» введена процедура банкротства – наблюдение на два месяца, до 12.07.2017, временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Курганской области суда от 17.01.2017 принято к рассмотрению заявление о признании должника (ответчика) банкротом. Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по оплате за поставленную электроэнергию за январь 2017 года. Поскольку срок исполнения обязательства наступил в период после возбуждения дела о банкротстве, то заявленные требования о взыскании 2 143 961 рубля 38 копеек являются текущими.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.10.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60314266 (л.д. 11-25), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять ответчику (потребителю) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении №3 к договору (пункт 5.3 договора, приложение №3).

В силу пункта 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных «Акта объемов потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт «Объемов потребления электрической энергии» за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт «Объемов потребления электрической энергии» в течение 3 дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта «Объемов потребления электрической энергии», он считается согласованным.

Согласно пункту 7.4 договора, потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры): до 10 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 30% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 25 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем (ответчиком) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику в январе 2017 года электрическую энергию, что подтверждается актом объемом потребления, подписанным представителями сторон, и выставил для оплаты счет-фактуру № 013101387/1/97 от 31.01.2017 на общую сумму 2 143 961 рубль 38 копеек.

Ответчиком оплата не произведена.

22.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 30).

Факт направления претензии ответчику подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде подтверждено актом объемов потребления электроэнергии, составленными гарантирующим поставщиком (истцом), подписанными сторонами (л.д. 21), ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты ответчиком долга в размере 2 143 961 рубля 38 копеек суду не представлено, задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 06.06.2017.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 2 143 961 рубля 38 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 61 292 рублей 07 копеек за период 21.02.2017 по 11.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (статья 8 закона №307-ФЗ).

Факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 61 292 рублей 07 копеек за период 21.02.2017 по 11.05.2017 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 34 035 рублей по платежному поручению № 18120 от 19.05.2017, тогда как размер государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 34 026 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 026 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 143 961 рубль 38 копеек основного долга, 61 292 рубля 07 копеек пени, 34 026 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 239 279 рублей 45 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 9 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

О.В. Радаева