Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-18325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18325/2022
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Русские деликатесы плюс»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Юлана»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 219 054,28 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №0806 от 08.06.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские деликатесы плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлана» и с учётом заявления об уточнении исковых требований от 20.12.2022г., просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №2009/2018 от 20.09.2018г. в размере 182 852,00 рублей, неустойку за период с 17.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5 080,40 рублей, неустойку с момента окончания моратория до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.12.2022г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Истец обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 20.12.2022г., предоставила заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 20.12.2022г. суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание 20.12.2022г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русские деликатесы плюс» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлана» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № 2009/2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора товары (именуемые в дальнейшем – Товар), по наименованиям, в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по цене, указанной в товарной накладной, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5.1. Договора предусмотрена форма оплаты с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки.

В силу пункта 4.4. Договора при просрочке оплаты поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты начисляются до даты полного погашения долга.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно. Если Договор не расторгнут сторонами в письменной форме, то договор считается пролонгированным (пункт 6.6. Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Покупателю товар в установленные Договором сроки на сумму 207 204,38 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: Счетами-фактурами № 182 от 01.02.2022г. на сумму 80 566,30 рублей, № 207 от 04.02.2022г. на сумму 9 743,93 рублей, № 220 от 08.02.2022г. на сумму 7 664,74 рублей, № 225 от 08.02.2022г. на сумму 9 208,02 рублей, № 346 от 22.02.2022г. на сумму 4 699,20 рублей, № 352 от 22.02.2022г. на сумму 63 924,58 рублей, № 353 от 22.02.2022г. на сумму 14 909,48 рублей, № 400 от 02.03.2022г. на сумму 16 488,13 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель оплатил поставленный товар частично в размере 24 352,15 рублей по Счет-фактуре № 182 от 01.02.2022г., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 182 852,23 рублей.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Русские деликатесы плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлана» в двухстороннем порядке подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 30.05.2022 и скреплен печатями сторон, согласно которому задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 182 852,23 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию Исх. № 09-06-22-1 от 09.06.2022г. с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, а также, пени, которая получена Обществом 26.07.2022г, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 29756072002781.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность в размере 182 852,23 рублей, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор поставки № 2009/2018 от 20.09.2018г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: Счетами-фактурами № 182 от 01.02.2022г. на сумму 80 566,30 рублей, № 207 от 04.02.2022г. на сумму 9 743,93 рублей, № 220 от 08.02.2022г. на сумму 7 664,74 рублей, № 225 от 08.02.2022г. на сумму 9 208,02 рублей, № 346 от 22.02.2022г. на сумму 4 699,20 рублей, № 352 от 22.02.2022г. на сумму 63 924,58 рублей, № 353 от 22.02.2022г. на сумму 14 909,48 рублей, № 400 от 02.03.2022г. на сумму 16 488,13 рублей, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, с учетом частичной оплаты у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 182 852,23 рублей.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается, также, Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 30.05.2022 на сумму 182 852,23 рублей, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями сторон.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 182 852,23 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юлана» задолженности в размере 182 852,23 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 182 852,23 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по оплате поставленного товара за период с 17.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5 080,40 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты начисляются до даты полного погашения долга.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки № 2009/2018 от 20.09.2018г. подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 17.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5 080,40 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5 080,40 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности с момента окончания моратория до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 6 332,00 рублей.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 049,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №18787 от 13.09.2022г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлана» (295026, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102000670/910201001, дата регистрации 21.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские деликатесы плюс» (295047, <...>, литер Б, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102245983/910201001, дата регистрации 11.07.2018г.) задолженность по Договору поставки №2009/2018 от 20.09.2018г. в размере 182 852,23 рублей, неустойку за период с 17.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 5 080,40 рублей, с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы задолженности со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 332,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русские деликатесы плюс» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 049,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 18787 от 13.09.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова