Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А56-43321/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43321/2017
04 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «Глория» (190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 19, лит. А, пом. 10Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройреконструкция» (197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д. 22, пом. 3,4, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «Глория» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройреконструкция» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 29.07.2013 № РЕСТ/04/2013, от 21.04.2014 № РЕСТ/06/2014 (с Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2014) и от 14.07.2014 № РЕСТ/07/2014 в общей сумме 3 777 734 руб. 61 коп. и 1 414 719 руб. 68 коп. неустойки.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.09.2017 явился представитель истца, представил письменные дополнения к иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (генподрядчик) заключили 3 договора подряда на выполнение работ по ремонту (реставрации) фасадов здания Гимназии ФИО3 (дом Артиллерийского ведомства), расположенного по адресу: <...> далее – Здание) № РЕСТ/04/2013 (с Дополнительными соглашениями № 1, № 2 от 09.06.2014), № РЕСТ/06/2014 (с Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2014) и № РЕСТ/07/2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № РЕСТ/04/2013 стоимость работ составляет 11 499 738 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № РЕСТ/04/2013 работы должны быть начаты в течение 2 дней с момента перечисления подрядчику первых платежей, согласно графику финансирования, и завершены не позднее 30.12.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2013 к договору № РЕСТ/04/2013 сроки выполнения работ были продлены до 29.08.2014.

Оплата работ осуществляется согласно Графику финансирования – в срок до 15.12.2013 (пункт 2.3 данного договора).

Во исполнение условий данного договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2013, № 2 от 16.10.2013, № 3 от 31.01.2014, № 4 от 20.05.2014, № 5 от 30.07.2014, № 5 от 30.07.2014, № 6 от 30.07.2014, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3 на общую сумму 11 49 738 руб.

Компания, в нарушение условий договора № РЕСТ/04/2013 от 29.07.2013 выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, частично не оплатила, задолженность составила 340 915 руб. 74 коп.

30.12.2013 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № РЕСТ/04/2013, в соответствии с условиями которого сторонами были продлены сроки выполнения работ по договору и согласована необходимость дополнительной оплаты аренды строительных рамных лесов, установленных на фасадах.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 стоимость аренды фасадных лесов составляет 220 000 руб.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения № 1 оплата аренды фасадных лесов производится в течение 5 рабочих дней после выставления подрядчиком акта об оказании услуг, счета-фактуры и счета, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком оплата аренды фасадных лесов произведена не была, что повлекло образование задолженности в размере 220 000 руб.

09.06.2014 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда № РЕСТ/04/2013 от 29.07.2013, в соответствии с условиями которого сторонами было согласовано проведения дополнительных работ, выявленных в процессе реставрации лицевых и дворового фасадов задания.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2014 к договору № РЕСТ/04/2013 стоимость дополнительных работ составляет 1 020 697 руб. 30 коп.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2014 к договору № РЕСТ/04/2013 истец выполнил предусмотренные работы и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.06.2014, № 2 от 25.07.2014, №3 от 30.07.2014, № 4 от 30.07.2014, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Компания, в нарушение условий Дополнительного соглашения № 2 от 09.06.2014 выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, не оплатила, задолженность составила 1 020 697 руб. 30 коп.

21.04.2014 стороны заключили договор № РЕСТ/06/2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество обязалось выполнить ремонтно-восстановительные работы на лицевых и дворовом фасаде Здания.

Согласно пункту 2.1 договора № РЕСТ/06/2014стоимость работ составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора оплата работы производится после выполнения определенного этапа работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счета на оплату.

Пунктом 2.7 данного договора предусмотрено авансирование работ в размере 50% от их стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № РЕСТ/06/2014 работы должны быть начаты в течение 5 рабочих дней с момента перечисления подрядчику аванса и завершены не позднее 31.07.2014.

Во исполнение условий данного договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.06.2014, № 2 от 25.07.2014, № 3 от 31.07.2014, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Компания, в нарушение условий договора № РЕСТ/06/2014 выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, частично не оплатила, задолженность составила 680 000 руб.

03.06.2014 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № РЕСТ/06/2014, в соответствии с условиями которого сторонами было согласовано проведения дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 03.0.2014, стоимость дополнительных работ по составляет 623 782 руб. 23 коп.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2014 истец выполнил предусмотренные работы и сдал их ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.06.2014, подписана справка о стоимости работ формы КС-3.

Компания, в нарушение условий Дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2014 выполненные истцом и принятые по указанному акту работы, не оплатила, задолженность составила 623 782 руб. 23 коп.

14.07.2014 стороны заключили договор № РЕСТ/07/2014 на выполнение ремонтно-реставрационных работ лестничной клетки (1-3 этаж) в Здании.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора работы должны быть начаты в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, завершены не позднее 31.08.2014.

Стоимость работ составляет 1 750 339 руб. 34 коп. (пункт 2.1 договора № РЕСТ/07/2014).

Согласно пункту 2.3 данного договора, оплата работ после выполнения определенного этапа работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счета на оплату.

Пунктом 2.7 договора № РЕСТ/07/2014 предусмотрено авансирование работ в размере 30% от их стоимости в сумме 525 101 руб. 80 коп.

Платежными поручениями № 159 от 05.08.2014, № 197 от 26.12.2014 ответчик перечислил истцу аванса в размере 858 000 руб.

Во исполнение условий данного договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.08.2014, подписана справка о стоимости работ формы КС-3.

Компания выполненные истцом и принятые по указанному акту работы не оплатила, задолженность составила 892 339 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по перечисленным договорам, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От Компании отзыв на иск не поступил, возражения относительно исковых требований не заявлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи – приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ. В ходе рассмотрения спора такие возражения также не поступили.

Наличие задолженности также подтверждено двухсторонним актом сверки расчетов за период: январь 2013 – сентябрь 2014 годов.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 8.3 договоров в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, исходя из неполученной суммы платежа.

Согласно расчету истца, неустойка в общей сумме составляет 1 414 719 руб. 68 коп.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 1 414 719 руб. 68 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 14.06.2017 № 428 истец перечислил в бюджет 48 962 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстройреконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная фирма «ГЛОРИЯ» 3 777 734 руб. 61 коп. задолженности, 1 414 719 руб. 68 коп. неустойки и 48 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.