Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-33617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33617/2017


Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экосервис", РТ, с. Верхний Услон к Товариществу собственников жилья "Берег", г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Берег», г. Казань об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от 1 ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность,

от 2 ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Компания "Экосервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ТСЖ "Берег", которым просил обязать ответчика передать истцу 33 передвижных евро-контейнера объемом 1100л каждый.

Определением от 25.10.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Управляющая организация «Берег», г. Казань.

Определением от 09.01.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке ст. 47 АПК РФ привлек ООО «Управляющая организация «Берег», г. Казань соответчиком по делу.

Ответчик ООО УО «Берег», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 20.02.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей второго ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ТСЖ «Берег» иск не признал, пояснил, что договор с истцом не подписывал, спорного имущества от истца не получал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что между ООО «Компания «Экосервис» (исполнитель) и вторым ответчиком – ООО «УО «Берег» (заказчик) 01 февраля 2015 года был заключен договор № 13-15 на сбор и транспортировку ТБО с приложениями к договору (л.д. 4, 5 с оборотами).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель, за плату, принимает на себя обязательства осуществлять за счет заказчика услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с объектов заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).

Исполнитель, среди прочего, обязался предоставить заказчику на правах аренды необходимое количество контейнеров (1.1куб.м) согласно приложения № 2 к договору, стоимость аренды контейнера включена в стоимость вывоза (подп. в) п. 4.1 договора).

Согласно п. 7.1, 7.2 договор начинает действовать с «01» февраля 2015г. по «01» февраля 2017г. с условием его ежегодной пролонгации на год на прежних условиях при отсутствии возражений сторон.

Стороны согласовали возможность расторжения договора в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до момента расторжения (п. 6.3 договора).

Во исполнение подп. «в» п.4.1. договора, заключенного сторонами, истец предоставил ООО «УО «Берег» имущество - 33 передвижных евро-контейнера для сбора ТБО для размещения по адресам: <...> контейнеров; <...> контейнеров; ул. Меридианная, д. 2 - 8 контейнеров; ул. Меридианная, д. 4 - 9 контейнеров, объемом 1,1куб.м каждый на общую сумму 429000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 5).

Данным актом стороны согласовали также, что ответственность за сохранность контейнера несет ООО «УО «Берег»; в случае утраты контейнера, переданного на основании данного акта приема-передачи, заказчик полностью возмещает причиненный исполнителю вред из расчета сумм, указанных в акте (п. 2 акта).

Стоимость переданных евро-контейнеров составляет 8100 рублей за 1 штуку, что подтверждается товарной накладной № 889 от 07.12.2014г. на общую сумму 267300 рублей (л.д. 6).

Истец полагает, что правоотношения по договору № 13-15 от 01.02.2015 года между сторонами прекращены, имущество - контейнеры, переданные ООО «УО «Берег» в рамках заключенного договора, не возращены, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

По делу установлено, что письмом (исх. б/н от 21.09.2017г. л.д. 8) ООО «УО «Берег» уведомило истца, что переданные ему контейнеры были установлены по адресам в г. Казани на ул. Меридианной, дома 1 А, 1, 2, 4; указанные дома находятся в управлении ТСЖ «БЕРЕГ» - первого ответчика.

Пунктом 6.3 договора № 13-15 от 01.02.2015г. стороны установили, что одностороннее расторжение договора допускается при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до момента расторжения (оборот л.д. 4).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств расторжения договора № 13-15 от 01.02.2015г. с ООО «УО «Берег» в порядке, установленном п. 6.3 данного договора, истец суду не представил.

Таким образом, второй ответчик владеет имуществом на законных основаниях, на основании договора № 13-15 от 01.02.2015г., который не прекратил свое действие и не расторгнут в установленном законом порядке.

Доводы истца о его расторжении документально не подтверждены. В иске к ООО УО «Берег» следует отказать.

Что касается иска к первому ответчику, то ТСЖ «Берег» не являлся стороной договора № 13-15 от 01.02.2015г., обязательства по вывозу ТБО и приему-передаче контейнеров у него отсутствуют. Истец не представил каких-либо письменных доказательств передачи контейнеров от истца, либо ООО «УО «Берег» ответчику – ТСЖ «Берег».

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество находится во владении и пользовании ООО УО «Берег» на законных основаниях.

В иске следует отказать.

Следует отметить, что доводы второго ответчика, изложенные в письме б/н от 21.09.2017г. (л.д.8) с рекомендацией обращения по вопросу возврата контейнеров к ТСЖ «Берег» несостоятельны.

В случае прекращения действия договора № 13-15 от 01.02.2015г., либо его расторжения обязанность возвратить имущество истцу возникнет у ООО «Управляющая организация «Берег».

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова