Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А55-9675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 июля 2021 года

Дело №

А55-9675/2021

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2021 года, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445043, <...>) и приложенными к заявлению документами

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.08.2020

от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2021 года ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление кредитора основано на положениях статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано следующим.

В обоснование заявления кредитор указывает на:

наличие у должника задолженности в размере 2 767 286 руб. 29 коп., подтверждённой судебным актом;

отсутствие у должника имущества и фактического ведения предпринимательской деятельности;

ненахождение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;

наличие задолженности по налогам и сборам, превышающей 1.000 руб.;

непредставление налоговой отчётности больше года;

не осуществлением по расчетному счёту операций более 12 мес.;

отсутствие имущества способного покрыть судебные расходы, связанные с банкротством.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНАТОМИЯ).

От должника в материалы дела поступили возражения на заявление кредитора с приложенными документами.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От Государственной инспекции гостехнадзора г. Самары и г. Новокуйбышевска Управления по надзору за самоходными машинами государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области в материалы дела поступил ответ на запрос суда.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступил ответ на запрос суда.

От Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поступил ответ на запрос суда.

Судом вышеуказанные документы к материалам дела были приобщены.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав доводы представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2020 года по делу №А55-3385/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Анатомия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 767 286 руб. 29 коп., в том числе 854 281 руб. 67 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору № СА-19/20 от 31.01.2019 за период с июля по ноябрь 2019 года, 20 561 руб. 13 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору № СА-19/20 от 31.01.2019, 43 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.12.2019, 1 892 400 руб. штрафа в соответствии с п. 4.12 договора № СА-19/20 от 31.01.2019.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2020 года по делу №А55-3385/2020 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №032807894, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района № 1. Возбуждено исполнительное производство №146657/20/63028-ИП от 23.10.2020.

Поскольку требования кредитора в размере подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности не представлены, требования кредитора являются обоснованными и правомерными.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 03.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения о юридическом адресе должника признаны недостоверными по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Вместе с тем в материалы дела должником представлен возражения с дополнительными документами, что исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствовало проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался кредитор.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из представленных в материалы дела ответов из регистрирующих органов следует, что имущество за должником не зарегистрировано.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что согласно выпискам банков по движению денежных средств на счетах должника за период с 07.04.2021 по 07.04.2021 движение денежных средств не установлено; последняя бухгалтерская отчетность сдавалась в 2019 году. Кроме того, согласно данным налогового органа за должником числится задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1.702.395, 70 руб.

Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству должника в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Однако, должник определения суда по представлению доказательств не исполнил, в частности не представлены:

- сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием адресов банков и номеров счетов, остатках денежных средств на счетах);

- сведения об имеющемся у должника имуществе, подтвержденные ответами из компетентных органов;

- уведомление о сдаче налоговой отчетности в налоговый орган;

- доказательства удержания заявителем имущества должника;

- доказательства невозможности нахождения по юридическому адресу и получения корреспонденции;

- доказательства ведения предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019.

К представленному перечню имущества должника суд относится критически, поскольку данный перечень не подтвержден первичными документам, на основании которых возможно сделать вывод о наличии у ООО «АНАТОМИЯ» вещного права на него.

Должником в качестве доказательства ведения предпринимательской деятельности представлена медицинская лицензия. Судом данный довод отклоняется. При этом суд отмечает, что наличие лицензии свидетельствует лишь о праве должника на занятие соответствующим видом деятельности, но само по себе не подтверждает факт осуществления должником такой деятельности.

Кроме того, не подтвержден факт удержания заявителем имущества должника, представленное в материалы дела заявление о хищении имущества в полицию является односторонним документом, результаты проверочных мероприятий по указанному заявлению, как и факт его получения органами полиции, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к должнику возможно применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

При этом судом учтено, что заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 250.000 руб.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер. Суд считает возможным применить аналогию и установить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 2 767 286 руб. 29 коп., в том числе 854 281 руб. 67 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору № СА-19/20 от 31.01.2019 за период с июля по ноябрь 2019 года, 20 561 руб. 13 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору № СА-19/20 от 31.01.2019, 43 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.12.2019, 1 892 400 руб. штрафа в соотв етствии с п. 4.12 договора № СА-19/20 от 31.01.2019, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНАТОМИЯ», как подтвержденные судебным актом.

Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в суд поступили документы, подтверждающие соответствие заявленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст.20, ст. 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным назначить ФИО3 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ».

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать ООО «АНАТОМИЯ» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев.

Заявитель при подаче заявления оплатил госпошлину в размере 300 руб. Так как заявление удовлетворено, госпошлина подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тольятти) о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным .

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тольятти) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тольятти) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тольятти) ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

5. Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тольятти) в размере 2 767 286 руб. 29 коп., в том числе 854 281 руб. 67 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору № СА-19/20 от 31.01.2019 за период с июля по ноябрь 2019 года, 20 561 руб. 13 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору № СА-19/20 от 31.01.2019, 43 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2019 по 30.12.2019, 1 892 400 руб. штрафа в соответствии с п. 4.12 договора № СА-19/20 от 31.01.2019.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНАТОМИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тольятти) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 17 января 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 310.

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчета о результатах проведения конкурсного производства.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Ф. Лигерман