Решение от 11 мая 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21762/2025
г. Оренбург
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

о взыскании 15 842 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя истца по доверенности от 17.11.2023, паспорт, диплом,

ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 11.12.2025, паспорт, диплом.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССОЛЬ» (далее – ООО «РУССОЛЬ», ответчик) о взыскании расходов по устранению коммерческой неисправности в размере 15 842 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025 материалы дела №А57-23061/2025 переданы на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением от 11.12.2025 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 14.01.2026 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В срок до 05.02.2026 стороны вправе были представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 11.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве.

В обоснование возражений указано, что принятие полувагона № 52904836 к перевозке ОАО «РЖД» на станции отправления без претензий к коммерческой исправности подтверждает отсутствие вины ответчика в спорной неисправности.

В силу пункта 5.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р уполномоченный сотрудник перевозчика выполняет проверку правильности размещения и крепления груза.

Согласно накладной № ЭИ397550 груз принят перевозчиком на станции Н. Баскунчак 20.11.2024, при этом замечаний к порядку, способам погрузки и креплению груза предъявлено не было.

Кроме того, в пункте 5.8.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р предусмотрено, что дополнительно в акте общей формы указываются:

- допущенные грузоотправителем нарушения Технических условий, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке;

- результаты производства замеров фактического размещения груза с указанием типа инструмента, наличия его поверки, соответствие ГОСТу, которым предусмотрено его применение, допустимая погрешность.

Спорная неисправность требует произведения измерений, однако в материалах дела отсутствуют доказательства произведенных измерений, а также информация об инструментах, которыми были произведены расчеты и замеры спорной неисправности.

Кроме того, в акте общей формы ОАО «РЖД» указано, что неисправность обнаружена при визуальном осмотре, что доказывает, что неисправность произошла в пути следования, поскольку визуальный осмотр проводится и при приемке вагона, а если бы неисправность имела место при приемке, вагон не был принят к перевозке истцом.

Отмечено также, что в акте общей формы при отцепке вагона № 1/47949 от 26.11.2024 указано, что коммерческая неисправность не влияет на безопасности движения.

Помимо изложенного, истцом не обосновано включение НДС в размер убытков, заявленных к возмещению, при этом каждая представленная истцом позиция расходов включает в себя НДС в размере 20 %.

Из представленных истцом документов не следует, что ОАО «РЖД» не является плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

С учетом изложенного судом из заявленной истцом суммы убытков подлежит исключению сумма, составляющая НДС, в размере 2 640 руб.44 коп.

По мнению ОАО «РЖД», исковые требования заявлены правомерно, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного договора перевозки 20.11.2024 по накладной № ЭИ397550 со станции Нижний Баскунчак Приволжской железной дороги назначением на станцию Краснодар – Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги принят к перевозке полувагон № 52904836 с грузом «концентрат минеральный «Галит».

В пути следования на станции им. М. Горького Приволжской железной дороги 26.11.2024 обнаружено «МКР свисают за пределы верхней обвязки вагона на 150 мм», о чем составлен акт общей формы от 26.11.2024 № 1/47949.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО «РЖД», по факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы № 2/1142 от 29.11.2024.

В процессе устранения коммерческой неисправности истец понес следующие расходы:

- 4 832 руб. 40 коп. (с НДС) сбор за исправление коммерческой неисправности;

- 4 550 руб. 40 коп. (с НДС) сбор за нахождение на путях общего пользования;

- 6 459 руб. 84 коп. (с НДС) сбор за подачу/уборку вагонов.

Как поясняет истец в обоснование предъявленных исковых требований, грузоотправителем – обществом с ограниченной ответственностью «РУССОЛЬ» нарушены требования технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России от 27.05.2023 №ЦМ-943.

Итоговая сумма задолженности ответчика по устранению коммерческой неисправности полувагона № 52904836 составляет 15 842 руб. 64 коп. с учетом НДС.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования от 07.02.2025, которые остались без ответа и удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив доводы лиц, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков и их размер, а также и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие между сторонами рассматриваемого спора, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 20 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 80.2 Правил № 374).

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

На основании пункта 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р (далее - Регламент), работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

В пунктах 6.7 - 6.7.3 Регламента определено, что в ходе проведения коммерческого осмотра работниками железнодорожных станций проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора.

Таким образом, проверка указанных дефектов находилась в зоне ответственности перевозчика.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о соблюдении грузоотправителем технических условий при погрузке груза, утвержденных самим ОАО «РЖД».

В частности, суд учитывает, что груз принят перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза. При этом риск последствий осмотра подлежащего перевозке груза и его крепления в рассматриваемом случае лежит на истце.

Согласно графе 33 накладной № ЭИ397550 груз размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 п. 4.9.1 и 4.9.2 Главы 9. Груз размещен и закреплен правильно.

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поэтому несет риск последствий ненадлежащего осмотра груза, подлежащего перевозке, и способов его крепления.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в обнаружившихся в последующем технических недостатках исключается.

При этом доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре спорного полувагона работниками железной дороги, материалы дела не содержат.

Акты общей формы содержат описание обнаруженной коммерческой неисправности, которое не позволяет установить, что причиной неисправности является именно нарушение ответчиком технических условий при погрузке товара.

Неисправность обнаружена 26.11.2024, то есть по истечении 6 суток нахождения полувагона в пути следовании.

Истец не опроверг то обстоятельство, что выявленная в ходе спорной перевозки неисправность могла возникнуть вследствие резкого торможения поезда, когда груз, перевозимый насыпью, смещается внутри транспортного средства под воздействием инерции.

Кроме того, в составленных истцом актах общей формы отсутствует указание кода коммерческой неисправности.

Согласно пункту 4.3.4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р

в акте общей формы в разделе «Описание обстоятельств, вызвавших составление акта» в обязательном порядке указывается код коммерческой неисправности в соответствии с классификатором коммерческих неисправностей грузовых вагонов, приведенном в Приложении 7 к Части 1 Типового технологического процесса.

В акте общей формы № 1/47949 от 26.11.2024 зафиксировано: «Коммерческая неисправность, не влияющая на сохранность груза и безопасность движения».

Тем не менее, вопреки указанному в актах общей формы выводу о том, что коммерческая неисправность не влияет на безопасность движения и сохранность перевозимого груза, вагон № 52904836 направлен для устранения коммерческой неисправности.

Вывод самого перевозчика об отсутствии какой-либо угрозы со стороны спорной неисправности свидетельствует об отсутствии необходимости в отцепке вагона для ее устранения, в ее устранении в целом.

Таким образом, факт наличия вины ответчика в возникновении коммерческой неисправности документально не подтвержден и не обоснован.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения понесенных ОАО «РЖД» расходов вследствие действий (бездействия) грузоотправителя, равно как и доказательств того, что коммерческая неисправность не могла возникнуть в результате перевозочного процесса по вине перевозчика.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом совершения ответчиком противоправных действий и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, суд пришел к выводу, что требование ОАО «РЖД» о взыскании убытков в отсутствие доказательств всей необходимой совокупности обстоятельств для этого удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е. А. Банных